читая Сакса

[nickola_sun]

Некоторое время назад я подружился с nekta-ja. Знакомство произошло в обсуждении одной записи в ее дневнике, где говорилось, что кто-то предпочитает доктора Курпатова, а кто-то Оливера Сакса. Я тогда ляпнул, что читать Сакса не намерен. На вполне разумный вопрос моей собеседницы: "Почему?" Я не нашел сколь-нибудь рационального объяснения, скачал книгу "

Comments

[badilena]

Психика здорового человека и с поврежденным мозгом разве одно и тоже??? Как можно сравнивать этих двух авторов?

[nickola_sun]

Сравнивать не стоит. Каждый выбирает для себя. Кто-то выберет фаст-фуд, кто-то овсянку, а кто-то изысканный ужин. Время, место, пристрастия. У каждой книги свой читатель. Я, к примеру, поражен что Сакс постоянно ссылается на наших отечественных исследований, к примеру постоянно цитирует Александра Яковлевича Лурию. Я читал и Курпатова. Было любопытно, но не увлекло. Сакс также не "мой писатель", однако он более глубок и дарит мне много нового, о чем даже не думал ранее.

[nekta_ja]

а кто здоровые люди? читающие шарло-курпатова? :-)

[badilena]

чем же Вам Курпатов не угодил? :)

[nekta_ja]

рада что понравилось :-)
у него, и правда, можно много интересного для себя почерпнуть. и развлечься, и сделать выводы серьёзные

[nickola_sun]

Это книга, в большей мере, для специалиста. Мне же простому "наблюдателю" интересен сам факт существования людей с серьезными нарушениями. В чем их отличие от "нормы" и существует ли эта норма? Социальная анемия или социальная агнозия - повсеместно встречающееся явление.

[nekta_ja]

не могу согласиться. она как раз на широкого читателя.

Вы и с тегами угадали. в книжных магазинах она (книга) стоит на полке с философией и на полке с психологией.

а антропологи, социологи, археологи, историки вообще говорят что Сакса нужно включать в школьную программу :-)

[nickola_sun]

То что она написана легко для восприятия - с этим согласен. Но по сути однако является очень серьезной книгой, выходящей за рамки простого чтива.
Для школьной программы... В какой курс?