Лучше поздно - 2: Давно было пора

[nickivanov]

Comments

[nickivanov]

Спасибо за дополнение.

[nickivanov]

А в чём именно заключается простота, о которой ты пишешь?

В заметке я пытался иллюстрировать мысль, что с фазой «Так, а что именно тут нужно делать и какова структура каждой страницы?» несравненно быстрее справляется софт типа Акшура (если хороший). Там можно за какие-то часы сделать первую версию прототипа большого-большого сайта, а не тратить месяц на оформление каждого макета, последовательно. К тому же, если пытаться сделать быстрые наброски в том же Шопе - заказчик не удержится и начнёт отпускать преждевременные замечания об оформлении. А прототип сразу кагбе говорит нам: «Я - прототип! Начнём с логики, а красоту потом наведём» :-)

Сэкономленное время кажется мне в двадцать раз большим, чем потери, о которых твой коммент. Если сайт не на четырёх страницах, само собой.

[yaroslavpat]

Проблема в том, что отнюдь не каждому заказчику можно объяснить, что такое прототип. И что это не сайт, а визуализация логики взаимодействия, интерфейса.

И напротив, есть заказчики, которые приходят с прототипом. Правда, есть, я своими глазами видел.

И не понятно, что лучше (хуже).

[nickivanov]

Извини, Ярослав, мне сложно поверить твоему первому утверждению. Мне кажется, проблема, в таких случаях, в объясняющем. В конце концов, если с кем-то такое случается - это не повод мучаться в редакторах в остальных 95% случаев :-) (зато повод, вежливо попрощавшись, не мучаться и с этими страными людьми, нет?)

[yaroslavpat]

Нет, потому что это заказчик. И заказчик бывает тупым. Или просто непонимающим. Ну он говорит: «Чё ты мне тычишь в эту шнягу? Покажи мне сайт! Чтобы и красиво и нажимать. Или хотя бы красиво! Я невнятную херню твою не подпишу!» А платит он здорово. Ну или ещё чего. Ну не можешь ты его отправить. И что же тогда?

Ну а так, ты, несомненно, прав. Проектировать прототипы нужно с помощью инструментов проектирования прототипов.

[nickivanov]

Мне кажется, это что-то из разряда «А можно поярче и чтобы логотип мигал?» - все говорят, никто не видел. Наверное, в нижней ценовой категории так. Но ты говоришь о людях с деньгами. Но, при этом, идиотов. А чё под них подстраиваться то? В России больше пяти миллионов потенциальных заказчиков, которые никогда не будут твоими. А станет, допустим, 5 000 001. Ты усматриваешь в этом проблему? Какую?

[ex_surganov]

картинка выглядит вызывающе, а оказалось, что ты гвози пытался микроскопом забивать
все три программы не для прототипирования интерфейсов разрабатывались же
это как верстать в фотошопе или рисовать макет сайта в иллюстраторе

[nickivanov]

Дак об этом и пост. Но если бы я думал, что остался одним из немногих, кто так поступает - я бы поленился его писать :-)

[yaroslavpat]

Да ладно, я макеты сайтов в иллюстраторе рисую и дико прусь от этого. И в фотошопе рисую, наверное чаще. А надо будет - нарисую в индизайне. Надо просто инструмент под задачу подбирать.

[x_raizor]

Все бы хорошо, но прототипы, создаваемые им, не больше чем «спрайт-шоу». Иметь такой подвижный макет, конечно, лучше, чем смотреть или прорабатывать в мясе статичные картинки. Однако опыт показывает, что уместность того или иного решения в динамичных системах можно углядеть только в прототипах с реальным откликом - когда есть осмысленный ответ системы. Напрашивается необходимость создания таких «реальных» прототипов или хотя бы в довесок к Axure-прототипам делать модели спорных частей UI для их отработки в динамике

[nickivanov]

Неприлично большие преимущества такого прототипирования перед рисованием статичных картинок, само собой, не значат, что я считаю его идеальным :-) Хотя, часть того, о чём ты пишешь - кажется несколько выходящей за рамки того, что должна уметь такая программа, на мой взгляд (по крайней мере, пока кто-нибудь не сделает штуку, которая всему этому научится, но не станет сложной).

Мне тоже было бы интересно сотрудничать.