Да, и царь, и вельможа больше чем слуга и раб. Но здесь наше - обрин. Интересно, даже не то, что так рисовали, а то, что думали видимо также как рисовали: "Были же эти обры велики телом".
Собственно "тюрский" необходимо оставить, так как надписи на сосудах. как я понял, сделаны на тюркском языке.
Что касается собственно авар, да их происхождение дискуссионно (монголы, тюрки, иранцы, а скорее смесь всех элементов). Но на последнем этапе это тюркоязычный народ. Такими же тюрками были золотоордынские татары в XIV веке.
"В справочной литературе распространена версия о тюркской принадлежности авар. Это утверждение в значительной степени верно для позднего периода, когда этнический облик авар изменился под воздействием вошедших в каганат тюркских племён".
Золотоордынские татары, как я думаю, изначально были тюрками. Во всяком случае, мусульманские и китайские источники позволяют сделать такой вывод. А вот авары... Не знаю. Не думаю, что это так. О степени их тюркоязычия говорит уже то, что надписи до сих пор не получили однозначного перевода. Это при том, что даже сегодня все тюрки друг друга отлично понимают. Мой дед, дядя и кузены знают туркменский, выучили в Средней Азии и прекрасно находят общий язык со всеми тюрками - огузами, "кыпчаками", даже алтайцами и чувашами. Любопытно, пробовали ли подойти к этим надписям с иранскими наречиями? Но называть аваров тюрками просто не этично)) Думаю, что в 6-9 вв. за это можно было бы сильных проблем нажить))
Чингисхан, Батый и татаро-монгольская аристократия и основной костяк войска были монголами. Но вместе с монголами выступали многочисленные тюркские племена. В Золотой Орде их было большинство, что и привело к ассимиляции монголов.
Насчет дулебов, то насколько я помню, Королюк аргументировал свою точку зрения еще и содержанием предания, которое само по себе передавало повседневный характер отношений неких дулебов и аваров, что предполагает их совместное проживание (когда поедет обрин).
И этот аргумент выглядит железным.
С другой стороны, фантастические подробности (повседневность езды на женщинах) свидетельствует о том, что сама легенда скорее всего составлена далеко от мест проживания примучимых аварами дулебов, оказавшихся непосредственно в кольце аварских рингов.
Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять. Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами.
"Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять. Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами".
Усложнение сущностей сверх необходимости. Славянские предания об аварах и творимых ими насилиях, очевидно, существовали по всему периметру соприкосновения славян с аварами. Волынь подвергалась аварским набегам (они разрушили, в частности, городища Зимно и Хотомель), соответственно, там предания о об аварах, иге и борьбе с ними также существовали.
"И этот аргумент выглядит железным".
Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.
Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Что касается собственно авар, да их происхождение дискуссионно (монголы, тюрки, иранцы, а скорее смесь всех элементов). Но на последнем этапе это тюркоязычный народ. Такими же тюрками были золотоордынские татары в XIV веке.
"В справочной литературе распространена версия о тюркской принадлежности авар. Это утверждение в значительной степени верно для позднего периода, когда этнический облик авар изменился под воздействием вошедших в каганат тюркских племён".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E0%F0%FB
Reply
А вот авары... Не знаю. Не думаю, что это так. О степени их тюркоязычия говорит уже то, что надписи до сих пор не получили однозначного перевода. Это при том, что даже сегодня все тюрки друг друга отлично понимают. Мой дед, дядя и кузены знают туркменский, выучили в Средней Азии и прекрасно находят общий язык со всеми тюрками - огузами, "кыпчаками", даже алтайцами и чувашами. Любопытно, пробовали ли подойти к этим надписям с иранскими наречиями? Но называть аваров тюрками просто не этично)) Думаю, что в 6-9 вв. за это можно было бы сильных проблем нажить))
Reply
Reply
Reply
И этот аргумент выглядит железным.
С другой стороны, фантастические подробности (повседневность езды на женщинах) свидетельствует о том, что сама легенда скорее всего составлена далеко от мест проживания примучимых аварами дулебов, оказавшихся непосредственно в кольце аварских рингов.
Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять.
Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами.
Reply
Усложнение сущностей сверх необходимости. Славянские предания об аварах и творимых ими насилиях, очевидно, существовали по всему периметру соприкосновения славян с аварами. Волынь подвергалась аварским набегам (они разрушили, в частности, городища Зимно и Хотомель), соответственно, там предания о об аварах, иге и борьбе с ними также существовали.
"И этот аргумент выглядит железным".
Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.
Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.
Reply
Reply
Leave a comment