Насчет дулебов, то насколько я помню, Королюк аргументировал свою точку зрения еще и содержанием предания, которое само по себе передавало повседневный характер отношений неких дулебов и аваров, что предполагает их совместное проживание (когда поедет обрин).
И этот аргумент выглядит железным.
С другой стороны, фантастические подробности (повседневность езды на женщинах) свидетельствует о том, что сама легенда скорее всего составлена далеко от мест проживания примучимых аварами дулебов, оказавшихся непосредственно в кольце аварских рингов.
Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять. Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами.
"Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять. Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами".
Усложнение сущностей сверх необходимости. Славянские предания об аварах и творимых ими насилиях, очевидно, существовали по всему периметру соприкосновения славян с аварами. Волынь подвергалась аварским набегам (они разрушили, в частности, городища Зимно и Хотомель), соответственно, там предания о об аварах, иге и борьбе с ними также существовали.
"И этот аргумент выглядит железным".
Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.
Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.
Рассказ мог быть составлен в любом регионе славянщины, который подвергся аварскому нашествию и игу (сколь тяжёлым и длительным оно было на Волыни мы достоверно не знаем, но археологию рисует значительный по масштабам погром). Аварские "баскаки" вполне могли на Волыни базироваться в течении долгого времени, собирая с местного населения дань и эксплуатируя его.
Если региону "А" под игом аваров живётся легче, чем региону "Б", это не значит, что в регионе "А" не сложится фольклор об аварском иге. Фольклор сложится и там и там, а дальше просто дело случая - где (в регионе "А" или "Б") появится летописец, который запишет этот фольклор. Как-то так.
==Аварские "баскаки" вполне могли на Волыни базироваться в течении долгого времени, собирая с местного населения дань и эксплуатируя его.
"Вполне могли" - аргумент весьма слабый. Археологическая граница аваро-славянской культуры на востоке ограничивается нижним течением притоков Тисы. Это и есть фиксация ареала совместного проживания авар и славян. Это реальность.
А где проходила граница культуры Золотой Орды? И мешало ли это Орде посылать баскаков, к примеру, в Тверь? И об этих баскаках складывался фольклор, живо и с эпическими преувеличениями описывающий творимые ими насилия.
Брал он, млад Щелкан, Дани-невыходы, Царски невыплаты: С князей брал по сту рублев, С бояр по пятидесят, С крестьян по пяти рублев. У которого денег нет, У того дитя возьмет; У которого дитя нет, У того жену возьмет; У которого жены-то нет, Того самого головой возьмет.
Между тем, если следовать Вашей логике, существование такого фольклора в Твери невозможно и он был тверичами заимствован, к примеру, у аланов, живших "в зоне домена Орды".
Ну это логика не моя, а Королюка, поэтому с ней приходится считаться.
В легенде о Щелкане речь идет о сборе дани приезжим татарским послом. А в сказании об обрах, о способах передвижения авар вообще, то есть в местах их обычного местопребывания.
Reply
И этот аргумент выглядит железным.
С другой стороны, фантастические подробности (повседневность езды на женщинах) свидетельствует о том, что сама легенда скорее всего составлена далеко от мест проживания примучимых аварами дулебов, оказавшихся непосредственно в кольце аварских рингов.
Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять.
Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами.
Reply
Усложнение сущностей сверх необходимости. Славянские предания об аварах и творимых ими насилиях, очевидно, существовали по всему периметру соприкосновения славян с аварами. Волынь подвергалась аварским набегам (они разрушили, в частности, городища Зимно и Хотомель), соответственно, там предания о об аварах, иге и борьбе с ними также существовали.
"И этот аргумент выглядит железным".
Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.
Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.
Reply
Reply
Если региону "А" под игом аваров живётся легче, чем региону "Б", это не значит, что в регионе "А" не сложится фольклор об аварском иге. Фольклор сложится и там и там, а дальше просто дело случая - где (в регионе "А" или "Б") появится летописец, который запишет этот фольклор. Как-то так.
Reply
"Вполне могли" - аргумент весьма слабый. Археологическая граница аваро-славянской культуры на востоке ограничивается нижним течением притоков Тисы. Это и есть фиксация ареала совместного проживания авар и славян. Это реальность.
Баскаки на Волыни - нечто сугубо гипотетичное.
Reply
Брал он, млад Щелкан,
Дани-невыходы,
Царски невыплаты:
С князей брал по сту рублев,
С бояр по пятидесят,
С крестьян по пяти рублев.
У которого денег нет,
У того дитя возьмет;
У которого дитя нет,
У того жену возьмет;
У которого жены-то нет,
Того самого головой возьмет.
Между тем, если следовать Вашей логике, существование такого фольклора в Твери невозможно и он был тверичами заимствован, к примеру, у аланов, живших "в зоне домена Орды".
Reply
В легенде о Щелкане речь идет о сборе дани приезжим татарским послом. А в сказании об обрах, о способах передвижения авар вообще, то есть в местах их обычного местопребывания.
Reply
Leave a comment