Re: Ответа от kurgus, видимо, не дождёмся?kurgusFebruary 12 2016, 09:46:45 UTC
Ну я-то думал, что вопрос риторический, но если Вы настаиваете...
В ру-среде антиГМОшников все IMHO достаточно просто: к ужасы ГМО должны быть зримы, наглядны и близки к желудку сердцу объекта (да и субъекта) пропаганды. Кукурузу in puris naturalibus ели и едят все, она что в початках, что в зернах в банках, продается в магазинах и на базарах. В общем, "Враг у порога!".
Другое дело соя - в натуральном виде ее не жрут и не продают, и поминается она лишь мелким шрифтом в составе шибко переработанных продуктов. А на пропаганде против строки мелким шрифтом не очень поднимешься - не тот эмоциональный эффект.
На диком англоязычном Западе вышеперечисленное тоже действует, но из-за рекламы шибко полезно-диетического соевого молока - в несколько меньшей степени.
Но главное - коварные ГМОшники пошли на воистину иезуитский шаг - они забили на чисто гербицидную резистентность и начали клепать комбинированно толерантные (гербициды + насекомые) сорта. И что самое ужасное, эти сорта они начали клепать традиционным процессом - скрещивание +
( ... )
>>думал, что вопрос риторическийlysenkoismFebruary 12 2016, 10:35:46 UTC
Вопрос не риторический, поскольку было непонятно, что именно Вы имеете ввиду.
Я было подумал, кукуруза чем-то примечательна в контексте пестицидов... Не могли бы Вы пояснить, гербициды благодаря ГМО таки экономятся или нет? Или экономятся, но "низэнько"?
А размахивают-то ей везде - ру-среда тут ничем принципиально не выделяется. Кукурузу, например, легче изображать визуально, чем сою.
-- не совсем понятно, что имеется в виду? Скрещивание и селекция в работе с ГМО применялись всегда (по мере необходимости). Что и когда принципиально изменилось?
Re: >>думал, что вопрос риторическийkurgusFebruary 12 2016, 12:09:27 UTC
Я было подумал, кукуруза чем-то примечательна в контексте пестицидов... Не могли бы Вы пояснить, гербициды благодаря ГМО таки экономятся или нет? Или экономятся, но "низэнько"? --- Ответ был в моей реплике от 2016-01-24 13:05. Если повторно и кратко, то по даннім приведенного выше метаанализа снижение гербицидов (конкретно - глифосата) при обработке глафосат-устойчивых культур невелико.
Ну а насчет гибридизации-селекции в работе с ГМО - так широкая антиГМОшная публика об этом знала? Особенно насчет того, что они проводятся не только до модификации, но и после оной.
>>Ответ был в моей репликеlysenkoismFebruary 12 2016, 15:28:08 UTC
Реплику я видел, потому и переспрашиваю - дабы прояснить для себя. А то вот подумаю я, что от многолетнего утверждения ГМО-пропагады об экономии гербицидов Вы окончательно открестились, а выяснится, что Вы что-то иное имели ввиду...
Что знала или [не] знала "широкая антиГМОшная публика" - мне не совсем ведомо, т.к. я к ней не отношусь.
Reply
Reply
>>Поэтому ГМ-кукурузой (ай, нет снижения химии!) так любят размахивать анти-ГМОшники
-- Почему - поэтому? Почему "размахивают", как Вы говорите, именно кукурузой? Если главная гербицидная культура - соя...
Reply
Reply
В ру-среде антиГМОшников все IMHO достаточно просто: к ужасы ГМО должны быть зримы, наглядны и близки к желудку сердцу объекта (да и субъекта) пропаганды.
Кукурузу in puris naturalibus ели и едят все, она что в початках, что в зернах в банках, продается в магазинах и на базарах.
В общем, "Враг у порога!".
Другое дело соя - в натуральном виде ее не жрут и не продают, и поминается она лишь мелким шрифтом в составе шибко переработанных продуктов. А на пропаганде против строки мелким шрифтом не очень поднимешься - не тот эмоциональный эффект.
На диком англоязычном Западе вышеперечисленное тоже действует, но из-за рекламы шибко полезно-диетического соевого молока - в несколько меньшей степени.
Но главное - коварные ГМОшники пошли на воистину иезуитский шаг - они забили на чисто гербицидную резистентность и начали клепать комбинированно толерантные (гербициды + насекомые) сорта.
И что самое ужасное, эти сорта они начали клепать традиционным процессом - скрещивание + ( ... )
Reply
Я было подумал, кукуруза чем-то примечательна в контексте пестицидов... Не могли бы Вы пояснить, гербициды благодаря ГМО таки экономятся или нет? Или экономятся, но "низэнько"?
А размахивают-то ей везде - ру-среда тут ничем принципиально не выделяется. Кукурузу, например, легче изображать визуально, чем сою.
>>начали клепать традиционным процессом - скрещивание + селекция
-- не совсем понятно, что имеется в виду? Скрещивание и селекция в работе с ГМО применялись всегда (по мере необходимости). Что и когда принципиально изменилось?
Reply
---
Ответ был в моей реплике от 2016-01-24 13:05.
Если повторно и кратко, то по даннім приведенного выше метаанализа снижение гербицидов (конкретно - глифосата) при обработке глафосат-устойчивых культур невелико.
Ну а насчет гибридизации-селекции в работе с ГМО - так широкая антиГМОшная публика об этом знала?
Особенно насчет того, что они проводятся не только до модификации, но и после оной.
Reply
Что знала или [не] знала "широкая антиГМОшная публика" - мне не совсем ведомо, т.к. я к ней не отношусь.
Reply
Leave a comment