АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК: Сепаратизм - это нормально

[ng68]

Оригинал взят у podrabinek в Сепаратизм - это нормально

Истерики Государственной думы относительно сепаратизма - это очередное звено в цепи, которую бешенный принтер накидывает на остатки свободы в России. Запреты множатся по самым разным поводам и дело вовсе не в конкретных, якобы опасных для государства словах и рассуждениях, а в создании универсальной

Comments

[alsit25]

А что Империя это однозначно -плохо? Римская Империя - это зло? Британский империализм, воспетый Киплингом - это тоже зло? Из каких побуждений возник современный Имприализм - Глобализация? Несущий демократию ( победу прав человека над правами Государства общества) по всему миру, в соответствией с идей Госдепартамента США( и левых и правых) - что демократия связана с процветающей экономикой и наоборот. Бывают времена , когда сильнее силы центростремительные, бывают - когда центробежные. Сейчас центробежные сильнее, вероятно, как ответ на «вызов» глобализации. В России это естественный процесс, когда республики стали разбегаться после периода дружбы народов. Естественно и то ,что фашистский режим Путина ( дурной Франкизм т.с и неудачливый Пиночетизм) строит вертикаль правдами и неправдами, пытаясь забрать обратно разбежавшееся. Одна афера с юж Осетией чего стоит! Т.е высказывание«Государственный подход к сепаратизму основан на жажде власти» неубедительно , власть же по разному можно употребить! И для

[ng68]

Я человек антиимперский, но, если Вмм хочется единомышленника, почитайте Сергея Волкова.

[alsit25]

Но глубокоуважаемая Наталья Евгеньевна! Историк не может быть анти

[ng68]

Я же не историк (не философ, не психолог и т.п.), я просто живу.
Сергей Волков, в ЖЖ salery, историк, автор книги "Почему РФ не Россия", она есть на Флибусте.

[cheralpa]

Ошибка Подрабинека в том, что он видит только два подхода там, где есть третий.

Третий подход (вместо двух Подрабинека, которые он называет "государственным" и "человеческим" - и которые стоило бы назвать "антигосударственным" и "анархическим") я попробовал изложить здесь, опираясь на идеи Х. Арендт:

http://cheralpa.livejournal.com/281675.html

Интересно, Подрабинек знаком с идеями Арендт? Если да, было бы любопытно узнать, что он о них думает. Если нет - непонятно, зачем он пишет на темы, которые всесторонне освещены в творчестве этой гениальной исследовательницы? Преждем чем писать о чем-то, всегда неплохо познакомиться с мыслями классиков, потратившими часть своей жизни на осмысление выбранной темы.

Разумеется, если удерживать в голове идеал: не писать, ориентируясь на нормы "желтой журналистики".

[alsit25]

следует добавить , что многие современные «историки» выводят исторические законы из опыта только России и только периода последних 30 лет. Видимо , следуя опыту историка Маркса, наблюдавшего противоречия капитализма на узком участке времени , но обобщившего его на всю Историю.

[cheralpa]

Увы, мне кажется, что тренд, в русле которого "историософствует" Подрабинек, - общемировой... Черно-белая картинка ("государство = зло, человеческое общество = добро") очень удобна для объяснения многих проблем. Наиболее явные ее апологеты - либертарианцы. И у них немало сторонников. Но и марксисты в свое время предлагали весьма удобную черно-белую схему решения всех мировых проблем. Что стало с миром после того, как марксистская идея овладела массами, мы все знаем...

[alsit25]

Мне, ув. cheralpa , как-то попалось краткое определение разницы между демократами ( социалистами, либералами) и республиканцами ( консерваторами), в рассуждении Государства т.с