Памяти Константина Крылова. Часть 2.
Предыдущая часть
Я успел помириться с Константином Крыловым - в начале текущего 2020 года - а вот встретиться уже нет. Такая встреча планировалась, мы созванивались несколько раз, Константин был не против - но ни на февральские праздники, ни на мартовские «как-то не срослось» у нас обоих. Мы оба были уверены, что время ещё будет - что пересечёмся, например, на майские.
Но времени не оказалось. Не пересеклись. И - в этой реальности - не встретимся уже никогда. Впрочем...
Впрочем, это длинная история. Попробую рассказать её по порядку, хотя бы самое главное.
Константин Крылов был для меня уникальным окошком в Высший Мир - вне зависимости от того, в каких отношениях мы с ним находились. Даже когда мы с ним «разругались вдрызг» вследствие его резкого «антисоветского поворота» в 2008/9 годах - каковой поворот я воспринял как серьёзное предательство (и не только я). Но несмотря ни на что, я читал его ВСЕГДА - пускай с некоторого момента и старался пропускать в его текстах всё «про политику». Не политика, не русский национализм меня (и не только меня) в Крылове привлекали - а... Даже не знаю, как это сформулировать. Некая ПРИЧАСТНОСТЬ, что ли. Этакая ВЫСШАЯ ЗРЯЧЕСТЬ. Он видел, знал и понимал то ВАЖНОЕ-ГЛАВНОЕ, что от «простых смертных» ускользало - и мог, умел донести это до тех, кто не понимал. И это, повторюсь, было не «Русских Людей Обижают» ™, вовсе нет.
Проще всего, наверное, проиллюстрировать примером:
К одному старому разговору с О.
Помимо всего прочего - ссылка выше о том, как Константин Крылов относился к здоровому образу жизни, биологическому бессмертию и т.п. ОЧЕНЬ ЗДРАВО ОТНОСИЛСЯ - интересовался и даже некоторые вещи активно практиковал (да, да!..). Доказательный пример тому - его «фашистская диета».
Помню, как однажды, много лет назад, Константин сказал мне: «Жить надо долго». И ещё он был первым человеком, от которого я узнал о стволовых клетках и соответствующей терапии.
Почему же он умер таким молодым - и по ТАКОЙ причине?.. Почему?.. Почему?.. ПОЧЕМУ?..
Я не знаю. Кто вообще это может знать, кроме Всевышнего?.. Но догадки, мысли по этому поводу у меня есть. И я их обязательно изложу в следующих частях.
Да, упомянутый по ссылке выше О. - это я (по первой букве моего старого юзернейма). Прекрасно помню тот наш разговор с Константином в ресторане «Пушкинъ» (Константин в те годы прилично зарабатывал и мог себе позволить посещение заведений подобного уровня). Ну и С КЕМ ЕЩЁ можно было СЕРЬЁЗНО И СОДЕРЖАТЕЛЬНО поговорить на такие темы?.. Без формальной религиозности, без старушечьей эзотерики, без параноидальной конспирологии и т.д.? Мне вот - почти не с кем. По крайней мере, если иметь в виду не мой собственный монолог, а диалог с кем-то, кто, как минимум, на равных - а лучше выше - поэтому и сам может если не научить, то хотя бы открыть, показать, объяснить. Константин - мог. И делал это.
Я читал практически все его тексты - много лет подряд, до самого-самого последнего времени. Несмотря ни на что у меня ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ сохранялась привычка начинать и заканчивать день с просмотра его ресурсов: что он там новенького написал?.. О чём рассуждает, что открывает, что показывает, о чём предлагает подумать вместе с ним, что и как понять?.. Это было действительно ОКОШКО В ВЫСШИЙ МИР. Или даже ВЗГЛЯД ОТТУДА, т.е., СВЕРХУ. Мнение гения-сверхчеловека (ни разу не преувеличиваю) - каковой может быть даже плохим или просто сильно ошибаться - но гением-сверхчеловеком от этого быть не перестанет. Потому что видит и мыслит - несмотря ни на что - всё равно ИНАЧЕ, чем все мы, заурядные смертные.
Повторюсь: ни разу не преувеличиваю. Максвелл как-то сказал, что образование - это то, что остаётся, когда знание уходит. Что остаётся у волшебника, у которого отобрали магию?.. У святого или ангела, которого лишили благодати?.. Что-то же должно оставаться. Так что это?..
Вероятно, в первую очередь - ощущение той самой ПРИЧАСТНОСТИ. Плюс ещё кое-какие способности, наверное. Даже если память ОБО ВСЁМ ЭТОМ тоже была утеряна. Вот как-то так, например.
Кстати, сам Константин Крылов тоже как-то высказался на близкую тему:
Представьте себе мага, попавшего в наш мир. Плоский мир, в котором нет волшебства, а есть только законы природы и уныние (что одно и то же). При этом душа и темперамент мага у него есть. Что он будет делать и кем станет?
Вот именно так я и воспринимал Константина Крылова. Как мага, попавшего в наш мир. Плоский мир, в котором нет волшебства - а есть только «законы природы и уныние (что одно и то же)». И, чтобы ни происходило - В ЭТОМ моё отношение к нему не менялось никогда. Он не давал к тому оснований.
Ниже - перепост-ссылка на запись в блоге Тараса Бурмистрова. Вот у меня точно такие же чувства, правда...
(продолжение следует)
Я успел помириться с Константином Крыловым - в начале текущего 2020 года - а вот встретиться уже нет. Такая встреча планировалась, мы созванивались несколько раз, Константин был не против - но ни на февральские праздники, ни на мартовские «как-то не срослось» у нас обоих. Мы оба были уверены, что время ещё будет - что пересечёмся, например, на майские.
Но времени не оказалось. Не пересеклись. И - в этой реальности - не встретимся уже никогда. Впрочем...
Впрочем, это длинная история. Попробую рассказать её по порядку, хотя бы самое главное.
Константин Крылов был для меня уникальным окошком в Высший Мир - вне зависимости от того, в каких отношениях мы с ним находились. Даже когда мы с ним «разругались вдрызг» вследствие его резкого «антисоветского поворота» в 2008/9 годах - каковой поворот я воспринял как серьёзное предательство (и не только я). Но несмотря ни на что, я читал его ВСЕГДА - пускай с некоторого момента и старался пропускать в его текстах всё «про политику». Не политика, не русский национализм меня (и не только меня) в Крылове привлекали - а... Даже не знаю, как это сформулировать. Некая ПРИЧАСТНОСТЬ, что ли. Этакая ВЫСШАЯ ЗРЯЧЕСТЬ. Он видел, знал и понимал то ВАЖНОЕ-ГЛАВНОЕ, что от «простых смертных» ускользало - и мог, умел донести это до тех, кто не понимал. И это, повторюсь, было не «Русских Людей Обижают» ™, вовсе нет.
Проще всего, наверное, проиллюстрировать примером:
К одному старому разговору с О.
Помимо всего прочего - ссылка выше о том, как Константин Крылов относился к здоровому образу жизни, биологическому бессмертию и т.п. ОЧЕНЬ ЗДРАВО ОТНОСИЛСЯ - интересовался и даже некоторые вещи активно практиковал (да, да!..). Доказательный пример тому - его «фашистская диета».
Помню, как однажды, много лет назад, Константин сказал мне: «Жить надо долго». И ещё он был первым человеком, от которого я узнал о стволовых клетках и соответствующей терапии.
Почему же он умер таким молодым - и по ТАКОЙ причине?.. Почему?.. Почему?.. ПОЧЕМУ?..
Я не знаю. Кто вообще это может знать, кроме Всевышнего?.. Но догадки, мысли по этому поводу у меня есть. И я их обязательно изложу в следующих частях.
Да, упомянутый по ссылке выше О. - это я (по первой букве моего старого юзернейма). Прекрасно помню тот наш разговор с Константином в ресторане «Пушкинъ» (Константин в те годы прилично зарабатывал и мог себе позволить посещение заведений подобного уровня). Ну и С КЕМ ЕЩЁ можно было СЕРЬЁЗНО И СОДЕРЖАТЕЛЬНО поговорить на такие темы?.. Без формальной религиозности, без старушечьей эзотерики, без параноидальной конспирологии и т.д.? Мне вот - почти не с кем. По крайней мере, если иметь в виду не мой собственный монолог, а диалог с кем-то, кто, как минимум, на равных - а лучше выше - поэтому и сам может если не научить, то хотя бы открыть, показать, объяснить. Константин - мог. И делал это.
Я читал практически все его тексты - много лет подряд, до самого-самого последнего времени. Несмотря ни на что у меня ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ сохранялась привычка начинать и заканчивать день с просмотра его ресурсов: что он там новенького написал?.. О чём рассуждает, что открывает, что показывает, о чём предлагает подумать вместе с ним, что и как понять?.. Это было действительно ОКОШКО В ВЫСШИЙ МИР. Или даже ВЗГЛЯД ОТТУДА, т.е., СВЕРХУ. Мнение гения-сверхчеловека (ни разу не преувеличиваю) - каковой может быть даже плохим или просто сильно ошибаться - но гением-сверхчеловеком от этого быть не перестанет. Потому что видит и мыслит - несмотря ни на что - всё равно ИНАЧЕ, чем все мы, заурядные смертные.
Повторюсь: ни разу не преувеличиваю. Максвелл как-то сказал, что образование - это то, что остаётся, когда знание уходит. Что остаётся у волшебника, у которого отобрали магию?.. У святого или ангела, которого лишили благодати?.. Что-то же должно оставаться. Так что это?..
Вероятно, в первую очередь - ощущение той самой ПРИЧАСТНОСТИ. Плюс ещё кое-какие способности, наверное. Даже если память ОБО ВСЁМ ЭТОМ тоже была утеряна. Вот как-то так, например.
Кстати, сам Константин Крылов тоже как-то высказался на близкую тему:
Представьте себе мага, попавшего в наш мир. Плоский мир, в котором нет волшебства, а есть только законы природы и уныние (что одно и то же). При этом душа и темперамент мага у него есть. Что он будет делать и кем станет?
Вот именно так я и воспринимал Константина Крылова. Как мага, попавшего в наш мир. Плоский мир, в котором нет волшебства - а есть только «законы природы и уныние (что одно и то же)». И, чтобы ни происходило - В ЭТОМ моё отношение к нему не менялось никогда. Он не давал к тому оснований.
Ниже - перепост-ссылка на запись в блоге Тараса Бурмистрова. Вот у меня точно такие же чувства, правда...
(продолжение следует)