Сказ о российской математике, добром фермере и глупых покупателях

[nextlesson]

Как забавно наблюдать бурление говн в головах людей, далеких от математики, физики, естественных наук в целом и от методик их преподавания в общеобразовательных школах.

Это я про повсеместное обсуждение "несправедливой" оценки учителем вот такого решения простой задачи:

Comments

[maksim_slusarev]

не согласен

[nextlesson]

Аргументы?

[maksim_slusarev]

Цель оправдывает средства.
Индивидуальность мышления.

[diman_nikolaev]

первый раз вижу попытку вменяемого разбора именно этой ситуации. отчасти верно, но....

лично я не вижу большой проблемы в том, что умножено не в том порядке. вот если бы 9+2 было или 9/2 - тогда другое дело. ну, то есть, если я сейчас напишу решение 9 х 2 = 18, вы его тоже неправильным назовете?

ну вот анекдот в тему:

Вовочка объясняет разгневанному отцу, почему он получил двойку по арифметике:
- Учитель спросил, сколько будет дважды три, и я сказал - шесть. А потом он спросил, сколько будет трижды два...
- А это не один ли хер?
- Я так и сказал.

[nextlesson]

Нет, в такой трактовке я с вами полностью согласен:

2 * 9 = 9 * 2 абсолютно верно,

Но в задаче не просто цифры, а величины с размерностями и мне дико видеть, когда в праовй части из ниоткуда появляются литры.

Можно понять методичку из учебника, которая учит, что размерность ответа совпадает с размерностью множимого, а множитель - величина безразмерная.

Но тогда получается, что ученик умножает 9 литров молока на 2 человека, что не соответствует условиям задачи.

[diman_nikolaev]

ну насчет литров в правой части вы правы, тут спора нет. но клин-блин тройку за это ставить тоже неверно.

[nextlesson]

Ну, мы же не видим всей работы. Подозреваю, что ученик там на пару страниц накосячил. И вполне возможно что были и более существенные ошибки.

[biglebowsky]

Вы процитировали меня не совсем правильно.

Я ввел знак # для "альтернативного умножения".
Мой текст выглядел как "S = 60км/ч # 2ч = 120 км/ч."

Кроме того, Вы обрезали цитату, поменяв ее смысл на протвоположный. Данный текст был как раз примером откровенной чуши, к которой приведет попытка пользоваться "альтернативным умножением".

[nextlesson]

Что такое "альтернативное умножение"?

А чушь, это писать сентенции аналогичные вот этой (цитирую вас же): вспоминаем физический смысл задачи и отбрасываем хвостик решения "/ч" - никакого физического смысла в "отбрасывании хвостов" быть не может. При правильном решении размерность ответа определяется автоматически исходя из строгих математических правил.

В примере с автомобилем, едущем 2 часа со скоростью 60 км/ч пройденный им путь

S = 2ч * 60 км/ч = 2*60 (км*ч)/ч = 180 км

никакие хвосты отбрасывать не нужно - правильная размерность (км) получается сама собой.

[biglebowsky]

Я цитировал чужое ошибочное высказывание.

Взгляните на мой текст.

"В одном из обсуждений, кажется у Миши Вербицкого, альтернативщик [...] написал что-то вроде:
...
...
...
[конец сокращенного пересказа]"

Кроме того, я еще и методичку Белошистой цитировал.

То, что я процитировал эти вещи, вовсе не означает, что я разделяю взгляды авторов цитат.

[napoleonchik]

"Так что с математической точки зрения решение задачи должно выглядеть вот так:

2л + 2л + 2л + 2л + 2л + 2л + 2л + 2л + 2л = 2л * 9 = 18л"

Или так:
9(покупателей)*2(литра)=9п+9п=18.
Т.к. букв там нет, то ребёнок мог предполагать и покупателей, а не литры.
Делов-то.

[arberes]

Не согласен по поводу размерности. Меня учили точно так же (в начале 90-х, и педагог был хорошим), что не помешало мне работать потом с размерностью.
Ребёнок не пишет
2 * 9 = 18л
(как в Вашей цитате). Он пишет:
2 * 9 = 18 (л)
Указание размерности в скобках показывает, что именно ребенок посчитал. Оно дополнительно (потому и в скобках), в отличии от размерностей в физике в старших классах. Нужно для того, что показать, что ребёнок понимает, что он посчитал (актуально на самом деле для задач в несколько действий, а не в одно).
К слову, высчитывание именно размерности, если мне память не изменяет, начинается только с уроками физики (6-й класс, вроде). Причём сначала её считают отдельно от основных цифр.

По поводу основного сабжа +1