"Не нужны нам эти ваши звезды!"

[new_vodokachkin]

Именно такого мнения придерживается, по всему судя, некоторая часть людей вокруг. Вот прямо на этих страницах недавно (здесь в ходе обсуждения - https://new-vodokachkin.livejournal.com/455381.html?view=comments#comments) был высказан тезис - "Освоение ... дальнего космоса считаю крайне маловероятным в принципе"(с). Что характерно, на вопрос об

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[dralexandra]

* имеются ли вообще какие-то рациональные доводы в пользу сценария будущего, подразумевающего безвылазное сидение человечества на жопе ровно нашей незадачливой планетке и отказ от расширения своего ареала?
Что до меня, я таких аргументов не вижу, но готов допустить, что просто не учитываю каких-либо факторов *

Конечно, имеются доводы, и самых очевидных факторов Вы не учитываете. Я недавно поучаствовала в обсуждении этой темы и говорила, в чём проблема.

https://prostopasha1914.livejournal.com/1159362.html?thread=64834242#t64834242

Если совсем коротко: на Луне, Марсе, Венере ничего привлекательного для людей нет, а дальний космос недоступен. Помните, с чего начались полёты к звёздам у Ефремова - с открытия нуль-пространства. Но его по сей день не открыли, хотя были идеи о "кротовых норах".

[new_vodokachkin]

//с чего начались полёты к звёздам у Ефремова - с открытия нуль-пространства

[dralexandra]

* В "Туманности..." звездолеты передвигались на субсветовых скоростях без всякого нуль-пространства на анамезонной реактивной тяге

[new_vodokachkin]

Да не летела "Тантра" ни в каком нуль-пространстве. Иначе полет проходил бы намного быстрее

[alex_dragon]

По-моему, единственный ответ, который они могут дать - это ответ кота из мультика: «Нас и здесь неплохо кормят».

[new_vodokachkin]

Ну вот разве что:)
А поскольку исчерпаемость земных ресурсов не составляет секрета, отсюда и все эти рассуждения на тему сокращения поголовья человеков. Надо полагать, по мере исчерпания захочется сокращать все сильнее и сильнее, хотя бы ради сохранения прежнего уровня потребления.

[rbs_vader]

Ну уж их-то, Сверхценных Индивидуумов, конечно, сокращение не коснётся, гагагаг.

[new_vodokachkin]

Мем "а нас-то за что?!" давно стал избитым, однако в данном случае это он в чистом виде!

[gordeich74]

Доводы должны быть в пользу делания чего-то, неделание в обоснованиях не нуждается.
Довод с ареалом весьма сомнительный при сокращении популяции. Причём сокращении не по причине недостатка ресурсов - но скорее даже наоборот, что вообще-то впервые встречается в истории биологической жизни, а потому не имеет ни одной проверенной практикой теории.

[new_vodokachkin]

Довод с ареалом основывается хотя бы на том, что имеющийся ареал может постигнуть неприятность в форме катастрофического события космических масштабов. И если какой-нибудь астероид мы можем отфутболить с угрожающей траектории, то повлиять на поведение нашего Солнышка вряд ли в сколько-нибудь обозримой перспективе нам окажется под силу. А его активность, например, уже в этом году не согласовывается с предписанными имеющейся теорией рамками и выглядит аномально. Пока что это для нас довольно безобидно, но давать голову на отсечение, что так продолжится и в дальнейшем, я бы не стал.

[gordeich74]

"Может постигнуть" - это, скажем так, рациональный довод требующий волевого усилия - а не объяснение самопроизвольного процесса, как это есть с обычным заполнением свободного пространства в биологии. Семена клёна же не думают об этом, когда летят по воздуху.

То есть это может быть побудительным стимулом для некоей достаточно влиятельной группы, которая обладает контролем над достаточно большими средствами. То есть уже три условия, должны быть ресурсы в принципе, должна быть концентрация из в руках группы, эта группа должна проникнуться идееей, при отсутствии хотя бы одного, ничего не будет. Потому именно может быть, а не обязательно будет. Но мы же тут не то обсуждаем, хорошо это или плохо, но насколько эта космическая экспансия вероятна. То есть насколько вероятно совпадение всех трёх условий (да и то, это условия для попытки, технический успех не гарантирован.)

[new_vodokachkin]

//не объяснение самопроизвольного процесса, как это есть с обычным заполнением свободного пространства в биологии. Семена клёна же не думают об этом//
- ну так мы же вроде обожаем себя колотить пяткой в грудь, какие все из себя сапиенсы?:)

//не то обсуждаем, хорошо это или плохо, но насколько эта космическая экспансия вероятна//
- вернее, обсуждаем, насколько она нужна.

[babum]

У меня скептическое отношение к вопросу освоения космоса сейчас. Стратегия проста: можно сжечь ресурсы земли и ничего не добиться в космосе, а можно сохранить ресурсы и пролонгировать жизнь цивилизации на земле (на случай, если появятся новые фундаментальные открытия).

[new_vodokachkin]

Сейчас человечество может в этом направлении разве что предпринимать очень робкие шаги, да и то для них требуется интеграция усилий. Единой глобальной цивилизации это было бы проще, но для сегодняшней фрагментарной и раздираемой внутренними противоречиями - архисложно.

[babum]

Нет гарантий, что возникнет единая человеческая цивилизация. Глобализация - наблюдаемый факт, но это не означает, что будет единое человечество. С другой стороны, есть много примеров интеграции государств в космической сфере, но так или иначе проекты в основном связаны с прикладными задачами - это разумно, а создавать базы на Луне и Марсе - безвозвратно дорого, эти колонии вряд ли могут быть самодостаточными. Что касается добычи ресурсов, то их добыча и доставка на Землю не окупиться, во всяком случае на сегодняшний день.

[domesticis_cat]

Нет гарантий, что возникнет единая человеческая цивилизация. если не возникнет то человечеству каюк ,оно просто перебьет друг друга. ну понятно что при капитализме это не возможно ,только социализм-коммунизм это может осуществить где впереди национальностей будет важнее "землянин" .СССР пытался это осуществить объединяя людей под " человек советский" и в принципе вполне успешно.