"Не нужны нам эти ваши звезды!"

[new_vodokachkin]

Именно такого мнения придерживается, по всему судя, некоторая часть людей вокруг. Вот прямо на этих страницах недавно (здесь в ходе обсуждения - https://new-vodokachkin.livejournal.com/455381.html?view=comments#comments) был высказан тезис - "Освоение ... дальнего космоса считаю крайне маловероятным в принципе"(с). Что характерно, на вопрос об

Comments

[babum]

У меня скептическое отношение к вопросу освоения космоса сейчас. Стратегия проста: можно сжечь ресурсы земли и ничего не добиться в космосе, а можно сохранить ресурсы и пролонгировать жизнь цивилизации на земле (на случай, если появятся новые фундаментальные открытия).

[new_vodokachkin]

Сейчас человечество может в этом направлении разве что предпринимать очень робкие шаги, да и то для них требуется интеграция усилий. Единой глобальной цивилизации это было бы проще, но для сегодняшней фрагментарной и раздираемой внутренними противоречиями - архисложно.

[babum]

Нет гарантий, что возникнет единая человеческая цивилизация. Глобализация - наблюдаемый факт, но это не означает, что будет единое человечество. С другой стороны, есть много примеров интеграции государств в космической сфере, но так или иначе проекты в основном связаны с прикладными задачами - это разумно, а создавать базы на Луне и Марсе - безвозвратно дорого, эти колонии вряд ли могут быть самодостаточными. Что касается добычи ресурсов, то их добыча и доставка на Землю не окупиться, во всяком случае на сегодняшний день.

[domesticis_cat]

Нет гарантий, что возникнет единая человеческая цивилизация. если не возникнет то человечеству каюк ,оно просто перебьет друг друга. ну понятно что при капитализме это не возможно ,только социализм-коммунизм это может осуществить где впереди национальностей будет важнее "землянин" .СССР пытался это осуществить объединяя людей под " человек советский" и в принципе вполне успешно.

[babum]

Не обязательно. Понимаете, должны быть какие-то фундаментальные причины, для того, чтобы человечество стало единым, я их не наблюдаю. Скорее наоборот, эффективнее осуществлять управление на местах, чем делегировать управление некоему общему центру.

[new_vodokachkin]

А теперь смотрим опять же из прошлого, возьмем век этак XIII. И вот какой-нибудь тогдашний мыслитель рассуждает: должны быть фундаментальные причины, чтобы суверенные Тверь, Рязань, Новгород и прочий Суздаль стали единым государством, а я их не наблюдаю

[babum]

А в XX веке началась эпоха децентрализации государств, распада империй, деколонизации. В XIII веке, да и раньше, как раз верили в мировую империю, навроде Третьего Рима.

Раньше определяющей была добывающая экономика, больше территория - больше ресурсов, в т.ч. людских. Централизация государств имела военный и экономический смысл. Сейчас в этом нет смысла, ресурсы доступны за счет мировой торговли, производительность выросла, вырос уровень потребления, мир в целом стал безопаснее. Что должно сподвигнуть страны формировать мировое правительство? Я честно, не понимаю.

Вы не учитываете, что существует мировое разделение труда (мировое экономическое неравенство). Существуют разные центры национальных и транснациональных интересов, которые конкурируют между собой, им не нужна общая юрисдикция.

[new_vodokachkin]

//В XIII веке, да и раньше, как раз верили в мировую империю, навроде Третьего Рима//
- серьезно? О_о Даже любопытно, откуда черпают люди такие попсовые представления.

//в XX веке началась эпоха децентрализации государств, распада империй, деколонизации//
- ха-ха. В ХХ веке колониализм классический просто сменился неоколониализмом, и если раньше свои колонии эксплуатировала конкретная метрополия, то теперь их эксплуатируют развитые страны сообща. Отсюда такие категории, как "первый мир", "третий мир" и т.д.

//существует мировое разделение труда (мировое экономическое неравенство). Существуют разные центры национальных и транснациональных интересов, которые конкурируют между собой, им не нужна общая юрисдикция//
- все просто - в интересах дальнейшего развития цивилизации как раз ликвидация всей их конкуренции.

[babum]

"- серьезно? О_о Даже любопытно, откуда черпают люди такие попсовые представления."

Почитайте что-нибудь на эту тему для расширения кругозора. Я не собираюсь вам читать лекцию на эту тему.

"- ха-ха. В ХХ веке колониализм классический просто сменился неоколониализмом, и если раньше свои колонии эксплуатировала конкретная метрополия, то теперь их эксплуатируют развитые страны сообща. Отсюда такие категории, как "первый мир", "третий мир" и т.д."

Ну это всего лишь в вашем представлении, слово "колониализм" сменилось словом "неоколониализм". Дальше смены слов вы ничего не видите.

"- все просто - в интересах дальнейшего развития цивилизации как раз ликвидация всей их конкуренции."

Ну понятно, очередные мечты о мировой революции.

[new_vodokachkin]

[nicka_startcev]

>Что должно сподвигнуть страны формировать мировое правительство?

озон, микрософт, интел и прочие ЮнайтедФрут. им удобнее при "едином правовом поле" и без границ.

[new_vodokachkin]

Однако нашему визави столь простое соображение почему-то невдомек.

[nicka_startcev]

при этом, кстати, в пределах примерно одного правового поля никто не мешает создавать "за мкадом жизни нет" с фактическими перекосами уровня жизни.

[new_vodokachkin]

Ага:)
Тем более, это уже вовсю имеется IRL.

[nicka_startcev]

так я и постарался показать только то, что уже бывало дано нам в ощущениях.

тот же ЮнайтедФрут, например, вполне эффективно делал банановые республики, где за гроши растили бананы-апельсины, а слишком заботящиеся о себе или народе президенты сменялись (насильно) по щелчку пальцев того самого ЮнайтедФрукт.

[new_vodokachkin]

Это мы с вами знаем, а человек babum не в курсе, у него и открытия в науке закончились в ЧЧ веке навсегда. Ну, такой уровень мышления...