Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Мерзее всего в этой картине паразиты на подсосе у паразитов. Паразиты второго порядка, так сказать. "Творческая интеллигенция", которая только и делает, что срёт в мозги приличным людям о Благости Барина, что Всё Устроено Как Надо, Таков Естественный Порядок Вещей и т.п.
//Паразиты второго порядка, так сказать// - блин, даже задумался: есть ли в живой природе за пределами человечества какой-нибудь аналог этого явления? Навскидку что-то ничего не вспоминается.
Если так посмотреть, то да. Во всяком случае, какие-нибудь рыбы-лоцманы, активно сотрудничая сами с акулами, никого другого не призывают к тому же (а могли бы, ё-моё, так делать - чтобы лохи покупались, пополняли собой акулий рацион, тогда бы и лоцманам перепадали крохи из барской пасти!:)).
Сейчас вообще много вопросов возникает. Возникновние элит естественным, так сказать, путём, как описано здесь - это одна из проблем. Другой интересной проблемой является стратегия партийного строительства, тут интересная дискуссия была недавно на Красном Повороте,
(я, правда, пока не прослушал до конца - длинная, зараза. Но из того, что услышал - проблематика интересная). Также возникновение элиты в СССР и сворачивание ею курса на построение коммунизма, и т.п.
Хотя сейчас, пожалуй, всё актуальнее становятся вопросы "что делать прямо сейчас?", так как власти (элиты те самые, да) всё время подбрасывают свежего говна.
//интересная дискуссия// - только сейчас добрался, столько накидали комментов, пока я был на сменах... Спасибо за наводку, послушаю.
//Также возникновение элиты в СССР и сворачивание ею курса на построение коммунизма// - помнится, я тоже как-то сформулировал, что важнейшая задача чаемой революции состоит в том, чтобы создать условия, исключающие саму возможность образования новой элиты. В Союзе с этим как раз лопухнулись.
Не совсем понятно, что предлагается обсуждать исходя из данного обширного комментария? Основной посыл, насколько мне удалось понять, состоит из классического тезиса: диалектика производительных сил и производственных отношений. (может я что-то не понял) Биологизация социальных процессов заманчива ("все как у людей" даже такой какнал был на ютюбе с антисоциалистическим душком) , но, кмк, на вопрос о механизмах качественного перехода дает логический сбой. Говоря языком марксизма, спусковым крючком в революционном механизме является точка схождения двух сил: движимой (класс (ы)) и организующей (партия), часто из представителей антаганистичных классов.
//диалектика производительных сил и производственных отношений// - тут есть одна фигня: эта диалектика основательно завязана на то, что люди, как ни крути, приматы. Поскольку в ином случае и силы, и отношения могли бы носить существенно иной характер. Чтобы ничего не измышлять, достаточно вспомнить, что у всем нам прекрасно знакомых муравьев производящая экономика (со скотоводством взамен примитивного собирательства) возникла, когда людей не было и в проекте. И производственные отношения у них организованы совсем не по-нашему. Поэтому, например, эту приматность человека имеет смысл учитывать, рассматривая механизм возникновения пресловутых элит - и вырабатывать комплекс мер, которые бы этому возникновению препятствовали. Иначе любая новообразованная элита послужит фактором реакционных изменений (чисто из стремления закрепить за собой свой господствующий статус) - как и произошло в СССР.
Comments 12
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Мерзее всего в этой картине паразиты на подсосе у паразитов. Паразиты второго порядка, так сказать. "Творческая интеллигенция", которая только и делает, что срёт в мозги приличным людям о Благости Барина, что Всё Устроено Как Надо, Таков Естественный Порядок Вещей и т.п.
Reply
- блин, даже задумался: есть ли в живой природе за пределами человечества какой-нибудь аналог этого явления? Навскидку что-то ничего не вспоминается.
Reply
Подъедалы всякие бывают. Но они хотя бы не рекламируют своих хозяев остальным.
Reply
Reply
Сейчас вообще много вопросов возникает. Возникновние элит естественным, так сказать, путём, как описано здесь - это одна из проблем. Другой интересной проблемой является стратегия партийного строительства, тут интересная дискуссия была недавно на Красном Повороте,
(я, правда, пока не прослушал до конца - длинная, зараза. Но из того, что услышал - проблематика интересная). Также возникновение элиты в СССР и сворачивание ею курса на построение коммунизма, и т.п.
Хотя сейчас, пожалуй, всё актуальнее становятся вопросы "что делать прямо сейчас?", так как власти (элиты те самые, да) всё время подбрасывают свежего говна.
Reply
- только сейчас добрался, столько накидали комментов, пока я был на сменах... Спасибо за наводку, послушаю.
//Также возникновение элиты в СССР и сворачивание ею курса на построение коммунизма//
- помнится, я тоже как-то сформулировал, что важнейшая задача чаемой революции состоит в том, чтобы создать условия, исключающие саму возможность образования новой элиты. В Союзе с этим как раз лопухнулись.
Reply
Основной посыл, насколько мне удалось понять, состоит из классического тезиса: диалектика производительных сил и производственных отношений. (может я что-то не понял)
Биологизация социальных процессов заманчива ("все как у людей" даже такой какнал был на ютюбе с антисоциалистическим душком) , но, кмк, на вопрос о механизмах качественного перехода дает логический сбой.
Говоря языком марксизма, спусковым крючком в революционном механизме является точка схождения двух сил: движимой (класс (ы)) и организующей (партия), часто из представителей антаганистичных классов.
Reply
- тут есть одна фигня: эта диалектика основательно завязана на то, что люди, как ни крути, приматы. Поскольку в ином случае и силы, и отношения могли бы носить существенно иной характер. Чтобы ничего не измышлять, достаточно вспомнить, что у всем нам прекрасно знакомых муравьев производящая экономика (со скотоводством взамен примитивного собирательства) возникла, когда людей не было и в проекте. И производственные отношения у них организованы совсем не по-нашему. Поэтому, например, эту приматность человека имеет смысл учитывать, рассматривая механизм возникновения пресловутых элит - и вырабатывать комплекс мер, которые бы этому возникновению препятствовали. Иначе любая новообразованная элита послужит фактором реакционных изменений (чисто из стремления закрепить за собой свой господствующий статус) - как и произошло в СССР.
Reply
Leave a comment