К вопросу о целеполагании

[new_vodokachkin]

Или, более узко, о позитивном сценарии будущего. Какового сценария на данный момент, будем говорить начистоту, в общем-то и нет (вот только не надо этих патетических возгласов наподобие "Да у Ефремова все описано, нужно просто внимательно изучать!"). Не так давно...

Comments

[konkretny_112]

Я бы тут не то чтобы хотел добавить "умных мыслей", а просто не могу не поделиться наблюдением, вынесенным из общения с роботом Федькой Лисицыным как неким символом, что ли.

Ведь что он говорит? Он говорит - да, мы все живем в говне (то есть при диком капитализме), а что вы хотите? Так устроена жизнь, привыкайте, жрите наше г-но (короновирусное сумасшествие, в случае конкретно Федора). Но при этом дяд Федор говорит и еще одну "интересную" мысль - но это же ВЫ во всем виноваты! Это же ВЫ не защитили советские достижения и идеалы! То есть - вы сами виноваты в своих проблемах, все виноваты, а он (Федька) один Дартаньян, ну то есть не Дартаньян (он ведь тоже ничерта не стал защищать), а просто "не мы такие, а жизнь такая". И ему, что странно, все это нравится.

Этакая форма паразитизма, но паразитизма, возведенного в ранг Высшей Добродетели. Примитивизация, ну как у солитера или печеночного сосальщика. И вот эти солитеры считают себя Гуру для общества.

Ужас какой-то.

[dr_romualdych]

. Но при этом дяд Федор говорит и еще одну "интересную" мысль - но это же ВЫ во всем виноваты! Это же ВЫ не защитили советские достижения и идеалы! То есть - вы сами виноваты в своих проблемах, все виноваты,

Справедливости ради, но предъявлять такое нынешним "кому до 45" не очень-то честно, поскольку защищать эти идеалы они не очень-то могли в силу, хотя бы, возраста. И это не говоря о том, что оные "идеалы" выродились к тому моменту не пойми во что.

[konkretny_112]

Так и я про это. Это Федька был здоровый мужик на момент катастрофы. Я, например, на момент окончательного распада СССР был на 2-ом курсе. А на момент начала Катасройки мне было 12-ть лет вообще.

[dr_romualdych]

И тут для Фёдора возникает очень неудобный момент в виде вопросов:
1) Защищал ли он советские достижения и идеалы, и если нет, то почему?
2) И если да, то почему у него это не получилось?

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[nezrim]

https://greenorc.livejournal.com/1276191.html?thread=10289439#t10289439

Коммунизм надо делать не из граждан, а из самодостаточных и независимых домохозяйств, способных себя самостоятельно (или хотя бы почти самостоятельно) прокормить и защитить. И чтобы это было СТРОГО гарантированно как технически, так и юридически.

Чтобы если кому-то из граждан оный коммунизм (или что там ещё получится) не понравится - он мог плюнуть на всё и уйти в это самое своё домохозяйство спокойно жить. И чтобы никто его там трогать не смел - а если посмеет, получит вооружённый отпор - причём не только от оного домохозяйства, но ещё и от возмущённых соседей.

А так, да - государство левое, правовое и социальное, помощь слабым, бесплатное образование и здравоохранение, яблони на Марсе, вот это вот всё. Но, повторюсь: не из граждан, а из самодостаточных независимых домохозяйств. Чтобы никто, никогда и никак не мог принудить ни к чему. ВСЁ СТРОГО ДОБРОВОЛЬНО.

[sch_haifisch]

>>>>>самодостаточных и независимых домохозяйств, способных себя самостоятельно (или хотя бы почти самостоятельно) прокормить и защитить.

Детский сад которое десятилетие продолжает маршировать стройными рядами...

[nezrim]

Пожалуй, я Вас забаню.

Ничего личного, но читать бессмысленные мусорные комментарии мне не интересно, жалко тратить на это время.

[sch_haifisch]

>>>>Пожалуй, я Вас забаню.

Беда-беда, как жить дальше!

[alex_dragon]

Наверное это будет не очень конструктивной мыслью, но у меня в данный момент настроение таково, что я полагаю, что целеполагание большинства людей находится на витринах супермаркетов. И тот строй, который имеется - это целиком воплощённое желание масс. То что вы писали в том посте про добропорядочного бюргера, которому его спокойное бюргерство воленс-ноленс может обеспечить только коммунизм - даже это слишком сложная идея. И я честно говоря не вижу способов эту узколобость преодолеть - множество готово сдохнуть на той работе, но обеспечить себе «качество жизни» и дальше того что нужно просто больше зарабатывать их мысль не движется. Так что даже когда их выебут по гланды - многие от иллюзий избавляться не захотят.

[new_vodokachkin]

//целеполагание большинства людей находится на витринах супермаркетов. И тот строй, который имеется - это целиком воплощённое желание масс//
- ну-с, если взять эти самые массы обобщенно-усредненно, со всем их массовым сознанием, то таки да. Сидят на жопе ровно и в целом не бухтят. Даже не соображая при этом, что впереди все явственнее просматривается отнюдь не свет в конце тоннеля, а конец рельсов.

//даже когда их выебут по гланды - многие от иллюзий избавляться не захотят//
- и будут повторять любимое "нас 2,71бут, а мы крепчаем!"

Грустно это все, да. Чем и продиктовано отчасти обращение к коллективному разуму.

[vivat19]

Бернар де Мандевиль (в начале XVIII столетия):

«Там, где собственность пользуется достаточной защитой, было бы легче жить без денег, чем без бедных, ибо кто стал бы трудиться?.. Следует ограждать рабочих от голодной смерти, но нужно, чтобы они не получали ничего, что можно было бы сберегать.
...однако интерес всех богатых наций заключается в том, чтобы большая часть бедных никогда не оставалась без дела и чтобы они постоянно целиком расходовали всё, что они получают… Те, кто поддерживает существование повседневным трудом, побуждаются к работе исключительно своими нуждами, которые благоразумно смягчать, но было бы глупо исцелять. Единственная вещь, которая только и может сделать рабочего человека прилежным, это - умеренная заработная плата. Слишком низкая заработная плата доводит его, смотря по темпераменту, по малодушия или отчаяния, слишком большая - делает наглым и ленивым… Из всего до сих пор сказанного следует, что для свободной нации, у которой рабство не допускается, самое верное богатство заключается в массе трудолюбивых

[new_vodokachkin]

//в начале XVIII столетия//
- и сейчас все пребывает в полном соответствии с цитированным текстом. Разве что возросла степень завуалированности - как раз чтобы не росли знания, желания и потребности.

[f_lora]

Вот насчёт цели совершенно согласна. Цели на государственном уровне вообще никак не озвучиваются. Я уж не говорю об общепланетарной цели.

По моему скромному мнению, СССР проиграл именно потому, что отказался от великих целей, взамен взяв целью квартиру каждой семье.

[dr_romualdych]

Двигаться к великим целям через превозмогание, конечно, можно, но недолго. И уж точно не получится их достичь, если принесение в жертву базовых потребностей сделать образом жизни. И уж наверняка не получится их достичь, если при таком раскладе граждане, призывающие к великим целям, от своих базовых потребностей отрекаться не желают совершенно.

[alex_dragon]

Это не вопрос аскезы, а цели и средств. Люди постоянно путают что цель, а что - средство. Скажем, бытовые удобства нужны, потому что они являются средством достижения целей.

[dr_romualdych]

Скажем, бытовые удобства нужны, потому что они являются средством достижения целей.

Следовательно, нет бытовых удобств -> нет средства для достижения целей -> нет достижения целей. Так?

Аскеза кмк это всё же несколько другое.