И еще про хвилософа...

[new_vodokachkin]

...Причем все того же, гражданина (ну не "товарища" же!) sahonko, который - не прошло и суток! - осчастливил мир новым открытием в области политэкономии (не забывая попутно разоблачать и коварного Водокачкина, который "мне порой кажется, уж не на содержании он"(с)). Суть открытия состоит в следующем:

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sahonko]

Спасибо, что продолжаете пиарить мой блог.

[new_vodokachkin]

Тебя, кретина, еще и не так "пиарить" нужно:)

[sahonko]

Не спешите, про кретина напишите в следующей записи через пару дней, когда народ от этой немного остынет.

[new_vodokachkin]

А что, через пару дней некто Сахонько перестанет быть кретином и резко поумнеет?

[anonymous]

> диалектическую, давно по факту превратившуюся в метод конъюнктурного обоснования взаимоисключающих параграфов

В смысле "превратившуюся"? Она же изначально таковой и была всегда. Самопротиворечимая логическая система в принципе непригодна для чего-то иного. А уж срамные "законы" диалектики, никакими законами, конечно, не являющиеся это вообще курам насмех.

> Достойно сожаления, что она вообще преподавалась

Горячо поддерживаю! Вообще тот факт, что коммунисты подтянув в стране образование, не выкинули нахрен диалектику из марксизма как раз и был одной из главных ошибок на мой взгляд.

На кой хрен бородатые основатели притянули за уши к здравым политэкономическим рассуждениям эти дурацкие диалектические бредни - утрачено во тьме веков, но вот то, что вместо того, чтобы привести это в порядок, сей бред возвели в священную догму и стали надрачивать в ВУЗах, калеча неокрепшие мозги всяких сахоньков - это такая ошибка, которая выглядит откровенной диверсией.

[new_vodokachkin]

//притянули за уши к здравым политэкономическим рассуждениям эти дурацкие диалектические бредни//
- увлечение Владимира свет-Ильича философией (вообще говоря, не более принципиальное для революционной деятельности, чем привычка Фиделя к сигарам) еще долго будет нам аукаться:(:(:(

[anonymous]

Ильичу-то простительно - не может же живой человек быть вообще абсолютным идеалом без недостатков. Но последователи-то какими органами думали?

Причём ведь это не какая-то великая неизбежность - из прорвы работ того же Ньютона про всякую религиозно-философскую срань до нас дошло примерно нихрена. Последователи аккуратно взяли полезное, выкинули ненужное в архив, поправили ошибки и попёрли развивать дальше, конструируя всякие полезные ништяки. Всё это с реверансами к гению-основателю (совершенно заслуженными разумеется), которые совершенно не мешали корректировать его ошибки и игнорировать не относящуюся к делу вкусовщину.

Какого фига нельзя было сделать аналогично с ПСС Ленина? Так увлеклись спецолимпиадой "кто ловчее обосрёт Усатого", что ни на что другое сил не осталось?

Китай, вроде как, чего-то такое пытался проделать - уж не знаю насколько успешно, но страну умудрились не просрать. Не факт что оно с этим хоть как-то связано конечно.

[new_vodokachkin]

//Какого фига нельзя было сделать аналогично с ПСС Ленина?//
- лично я, прочтя указанное ПСС целиком (да, вот проявил упертость:)), пришел к выводу, что утратившей актуальность фигни, представляющей разве что исторический интерес, но никак не могущей служить "не догмой, а руководством к действию", там в лучшем случае где-то 3/4. А если подходить более строго, то и 9/10.

[gordeich74]

Когда мне начинают рассказывать, что сытый пролетарий - уже не пролетарий, а зажравшийся буржуй, я спрашиваю - а как быть с неудачливыми бизнесменами? Вот не идут у него дела, и весь он по уши в долгах, хоть и работникам зарплату задерживает - так что, он теперь тоже, получается, пролетарий, а не капиталист?

[new_vodokachkin]

Этот вопрос, видимо, имеет смысл адресовать цитированному хвилософу.

[katzkaufmann]

Этим самым данный философ-марксист доказывает (возможно того не желая) что СССР был эксплуататорским обществом, а коммунистическая партийная бюрократия относится к классу эксплуататоров.

[new_vodokachkin]

Вообще говоря, да. Но отсутствие способностей к обычной формальной логике, видимо, не позволяет ему понять даже такой простой факт.