И еще про хвилософа...

[new_vodokachkin]

...Причем все того же, гражданина (ну не "товарища" же!) sahonko, который - не прошло и суток! - осчастливил мир новым открытием в области политэкономии (не забывая попутно разоблачать и коварного Водокачкина, который "мне порой кажется, уж не на содержании он"(с)). Суть открытия состоит в следующем:

Comments

[jora0]

Есть такой юзер fixik-papus --- инженер (читай, рабочий аристократ), пишущий ук себя в журнале интересные посты на технические темы, но в то же время любивший одно время приходить ко всяким левым, объяснять, как он их ненавидит, и как невидимая роботизированная рука рынка всех их передушит (а он, значить, в шоколаде останется), и удостоившийся за упоротость бана везде, где это возможно, даже у такого толераста, как anlazz. Так вот, у него логика очень похожая --- типа, один настройщик роботов кормит всю шушеру пенсов, безработных, недоуволенных конвеерных рабочих, ремонтников старого оборудования, которое давно пора сдать в метоаллолом и заменить японскими роботами, и бездельников, писающих в бутылочку на "Амазоне" по 12 часов в сутки и мрущих от сердечного приступа, пытясь вовремя доставить пиццу, чтобы не нарваться на штраф (и беженцев, конечно --- куда же без них!), и что пора бы атланту уже расправить плечи, и сбросить с себя всю эту биомассу в биореактор

[new_vodokachkin]

Отличная аналогия, между прочим. Раз уж цитированный хвилософ такой приверженец диалектики, то это как раз пример диалектического перехода декларируемого марксизма в фактический то ли социал-дарвинизм, то ли даже не знаю, как это назвать.

[sendemorge]

эксплуататор - это тот, кто уничтожает в своем потреблении стоимостей больше чем производит их

Тут есть некая подмена теории пропагандой. Наука политэкономия учит нас, что суть капиталиста не в том, чтобы жрать в три горла за счёт высасывания всех соков из трудящихся масс, а в том, чтобы вкладывать извлечённое обратно в производство. Сам капиталист при этом может даже быть пуританином и тратить на себя очень мало - сути дела это совершенно не изменит. И главная марксистская претензия к капиталистам не в том, что они тратятся на дворцы и яхты (это вещь существенная, но второстепенная), а в том, что они слишком неэффективно управляют производством.

[katzkaufmann]

Эксплуататор это видимо более широкое понятие чем капиталист.
Микрокапиталистом может, например, стать и рабочий, приобретающий мизерную долю акций уставного капитала своего завода-акционерного общества и получающий на это долю свои дивиденды с прибыли.

[new_vodokachkin]

Эксплуататор - конечно, более широкое понятие, поскольку и рабовладелец, и феодал, и ростовщик того же поля ягоды. Важно только не насширить это понятие до полной утраты конкретики, как делает гражданин Сахонько.

[katzkaufmann]

А администрация предприятия, такие как директор, начальник цеха, начальник службы безопасности итп- это эксплуататоры?

[ext_4815509]

как быть с теми, кто производит стоимость, но потребляет ее больше (и превышение это может быть совсем незначительное)? То есть как классифицировать, к примеру, рабочего, чистящего как Водокачкин унитазыобслуживаемое оборудование, если произведенные им ОНЗТ за год меньше ОНЗТ на все употребленные (купленные и уничтоженные в потреблении - хоть надкушенные) им в течение того же года продукты?
А как можно потребить больше чем зарабатываешь если ты продаешь свой труд и получаешь строго определенную з/п? Я, вообще, не понял о чем он. Не согласен с тем что ремонтники оборудования, скажем ,КИПовцы будут получать больше грузчиков? Ну так очевидно что разная или квалификация. С чего он взял что КИПовец "производит меньше стоимости" чем грузчик? Если не работает оборудование то и грузить нечего и не куда.

[new_vodokachkin]

Цитированный хвилософ квалификацию, обеспечивающую более высокую з/п, вообще провозгласил разновидностью ренты. Дескать, простая рабочая сила есть у всех, а квалифицированная - не у всех. Логика - хоть стой, хоть падай.

[ext_4815509]

Ему в голову, похоже, не приходило что более высокая квалификация и будет производить больше стоимости. Проверяется элементарно - потери производства от 1 заболевшего грузчика многократно меньше чем потери от "высадившей" главной понизительной подстанции, починить которую никто из грузчиков не может. А слесарь починит. Потому и и потребляет пропорционально вкладу в общее дело. Что он за диалектику развёл на пустом месте - загадка.. Уж стесняюсь тогда подумать, а Советская Армия - сплошь эксплуататоры ,ведь, ничего не производили а только потребляли снаряды, топливо, живую силу. Тем и победили фашню.

[new_vodokachkin]

Что характерно, напрямик заданные подобные вопросы граждане хвилософы обычно просто игнорируют. Либо начинают разводить многословное пустословие. Причем, все сплошь, как один.