>он будет более производительным. В этом козырь каждого последующего СП. Можно рассмотреть даже как определение. Что такое новый СП? Тот, который более производительный.
== Что такое новый СП? Тот, который более производительный. ==
Это, Панорамов, можно принять, как дополнение, к определению, данному Марксом. Тогда на вопрос «Что такое новый СП?», ответ будет таким: «Это новый характер соединения рабочей силы со средствами производства. Который более производителен, чем старый.». И вы почти попадаете в соавторы к Марксу. :-)
Я бы добавил, что новый (в смысле идущий на смену, а то бывает новое как хорошо забытое старое) - это ещё и тот, который достаточно сильный. Более производительный и настолько сильный, чтобы защитить себя.
Вашу руку, yakommunist! И давайте пройдем от простого к сложному. 1. Шаг первый: способ производства прежде всего определяется характером соединения рабочей силы со средствами производства. Рабочая сила - есть? Характер ее соединения - есть? 2. Шаг второй. Способ производства касается не только какого-то конкретного производства. Например, обуви. Этот же характер соединения РС со СрПр касается всех сфер жизни общества. Медицины, культуры, военной области. Здесь рабочая сила есть? Характер соединения упомянут? 3. Шаг третий. Общество каждые 20 лет дает новое поколение. Оно себя воспроизводит. С помощью рабочей силы или святым духом? РС соединяется в воспроизводстве как попало или определенным способом?
Теперь постарайтесь мне и другим читателям объяснить, откуда вы взяли что в тексте "пофиг на: рабочую силу и характер ее соединения"?
Ну Вы прямо как цыганка, которая хватает за руку, чтобы загипнотизировать!
"Рабочая сила - есть? Характер ее соединения - есть?"
Нет. Где в Ваших рассуждениях об изменении способа производства присутствовал анализ этих элементов, ась? Вы говорите о том, что орудия труда такие же как у капиталистов. Но что, если рабочая сила не такая и характер её соединения (пример - артель) не такой же? Тогда и Ваш конечный вывод про буржуазный (не индустриальный!) способ производства отправляется туда, куда нужно - мусорную корзину.
= Нет. Где в Ваших рассуждениях об изменении способа производства присутствовал анализ этих элементов, ась? =
Да на кой они вам, yakommunist, сдались эти способы производства и анализ элементов? Да ну их в корзину! :-) А давайте лучше сходим на кафедру бубна. Зайдем в ю-тюб, просто наберем "Кафедра бубна." И - в кайф! :-)
Такого в тексте нет. :-) Есть другое сочетание. "характер соединения РС со СрПр" Но из предыдущего контента видно, что РС - рабочая сила, СрПр - средства производства. СП - способ производства. Чему посвящена вся статья.
Нет, всё - ОК! Конец недели, время позднее - и не такое можно перепутать. :-)
"Для производства в любую историческую эпоху необходимы два обязательных фактора: рабочая сила и средства производства. Перед нами, к примеру, пахарь, плуг и земля. Пока они в отдалении друг от друга, они являются всего лишь возможными, а не действительными факторами производства. Чтобы производить, им надо соединиться. Теперь всё решает характер соединения рабочей силы со средствами производства. Если к средствам производства приставлен раб - имеем рабовладельческий способ. Рабочая сила вассально зависимого крестьянина или ремесленника в производстве дает способ феодальный". Соединение формально свободной рабочей силы со средствами производства путем экономического принуждения - и перед нами способ капиталистический".
Вас, Боклимов, не удовлетворило объяснение в тексте? Или вы его не читали? В чем вопрос-то? :-)
В принципе верно, только вот насчёт принуждения... Крестьянин работает на земле не потому что его принуждает феодал. А потому что жрать хоцца. А феодал просто забирает избыток произведённого, потому что может. С рабом в принципе аналогично - это в США он мог сбежать на север в капитализм, типичные же древние рабовладельческие государства были окружены ещё более примитивными племенами, в которых беглеца бы просто убили. Даже Спартак за пределы не пошёл... Ну и в рабочие вчерашний крестьянин идёт не потому что его принуждают, а потому что там он получит больше чем паша землю (избыток-то феодал забирает, напомню)
Сто лет спустя после буржуазной революции в России, феодальный способ пульсирует и сегодня. Естественно, уже нет классических натуральных хозяйств XIX века со своей лошадью, плугом, ткацким станком и грядкой табака. Однако, множество крестьян еще и сегодня используют примитивные орудия труда. Более того. Если индивид на своем дачном участке, выращивая овощи, ягоды либо для потребления, либо на продажу, делает это феодальным
( ... )
Тем не менее, Буржуазная революция в России - февраль 1917 г по декабрь 1922 г. ИМХО, февраль 1917 - вообще не революция. А просто банкротство режима . Работники вышли с вопросом "где зарплата?" и владелец сделал ноги. Такой токсичный актив брать на себя желания ни у кого не было, но через полгода нашлась таки группа авантюристов решивших что им-то терять всё равно нечего и заявивших "есть такая партия"
Обычно в такой ситуации страну делят соседи, но тут была 1МВ и соседи сами накрылись. А когда ещё через год пришли победители - от них уже смогли отбиться.
Мотоблок? А вам не встречались фотографии африканских пастухов в набедренных повязках, но с мобилками в руках? Мотоблок, в отличие от мобилки - средство производства. Ничуть не хуже станка на заводе.
Деньгами, Карл!Чем конкретно платили тем шахтёрам - неизвестно, летописей по понятным причинам нет. Но думаю они не из любви к ближним шахты копали
( ... )
= ИМХО, февраль 1917 - вообще не революция. А просто банкротство режима . Работники вышли с вопросом "где зарплата?" и владелец сделал ноги. =
О-ля-ля, Семаргл. :-) Вы видите, что работники вышли с вопросом "где зарплата". Забузили матросы и солдаты. Вы совершенно правы. Это еще не революция. Революция - этот арест царского правительства 26 февраля и приход к власти правительства графа Львова. То есть переход власти от класса феодалов к классу буржуазии. Скажите честно, Семаргл, вы этого действительно не видите или просто прикалываетесь? :-)
А вот не увидеть коренное изменение производительных сил при переходе от формации к формации - не заметить слона.>> По-моему это заблуждение. Капитализм - капиталистический (товарный) способ производства капиталисты и наемный персонал
Социализм/коммунизм - нетоварный способ производства равноправные члены трудовых коллективов
К сожалению, приход к власти товарников после смерти Сталина, повернул развитие вспять. А запретить найм, как пережиток, в СССР не догадались.
Нетоварный способ производства возможен только в отношении нематериальных объектов (информационных - книги, программы, фильмы и т.д.) А для материальных зачастую настаёт момент "ещё вполне рабочий, но больше не нужен" и вперёд на вторичный рынок б/у товаров.
Нетоварный способ производства возможен только в отношении нематериальных объектов>> Неверно. Достаточно от торговли перейти к продуктообмену, чтобы упразднить ТДО. Вот вариант https://antidengy.livejournal.com/
Разница между деньгами и антиденьгами только в отношении функций их самостоятельного существования как отдельной ценности. В отношении мгновенных сделок (продал один товар - купил другой) они тождественны. И на товарность экономики никак не влияют.
Comments 147
Можно рассмотреть даже как определение. Что такое новый СП? Тот, который более производительный.
Reply
Это, Панорамов, можно принять, как дополнение, к определению, данному Марксом.
Тогда на вопрос «Что такое новый СП?», ответ будет таким: «Это новый характер соединения рабочей силы со средствами производства. Который более производителен, чем старый.». И вы почти попадаете в соавторы к Марксу. :-)
Reply
Reply
https://new-rabochy.livejournal.com/94028.html
Reply
"Способ производства есть воспроизводство всего общества, обусловленное характером соединения рабочей силы со средствами производства."
Только на СП обращаем внимание, да? Пофиг на:
- рабочая сила
- характер её соединения
Reply
И давайте пройдем от простого к сложному.
1. Шаг первый: способ производства прежде всего определяется характером соединения рабочей силы со средствами производства.
Рабочая сила - есть?
Характер ее соединения - есть?
2. Шаг второй. Способ производства касается не только какого-то конкретного производства. Например, обуви. Этот же характер соединения РС со СрПр касается всех сфер жизни общества. Медицины, культуры, военной области.
Здесь рабочая сила есть?
Характер соединения упомянут?
3. Шаг третий. Общество каждые 20 лет дает новое поколение. Оно себя воспроизводит.
С помощью рабочей силы или святым духом?
РС соединяется в воспроизводстве как попало или определенным способом?
Теперь постарайтесь мне и другим читателям объяснить, откуда вы взяли что в тексте "пофиг на: рабочую силу и характер ее соединения"?
Reply
"Рабочая сила - есть?
Характер ее соединения - есть?"
Нет. Где в Ваших рассуждениях об изменении способа производства присутствовал анализ этих элементов, ась? Вы говорите о том, что орудия труда такие же как у капиталистов. Но что, если рабочая сила не такая и характер её соединения (пример - артель) не такой же? Тогда и Ваш конечный вывод про буржуазный (не индустриальный!) способ производства отправляется туда, куда нужно - мусорную корзину.
Reply
Да на кой они вам, yakommunist, сдались эти способы производства и анализ элементов? Да ну их в корзину! :-)
А давайте лучше сходим на кафедру бубна. Зайдем в ю-тюб, просто наберем "Кафедра бубна." И - в кайф! :-)
Reply
Reply
Такого в тексте нет. :-)
Есть другое сочетание. "характер соединения РС со СрПр"
Но из предыдущего контента видно, что
РС - рабочая сила,
СрПр - средства производства.
СП - способ производства. Чему посвящена вся статья.
Нет, всё - ОК! Конец недели, время позднее - и не такое можно перепутать. :-)
Reply
А что такое "характер соединения Р(абочей)С(силы) со С(редствами)П(роизводства)" ?
Reply
Теперь всё решает характер соединения рабочей силы со средствами производства.
Если к средствам производства приставлен раб - имеем рабовладельческий способ.
Рабочая сила вассально зависимого крестьянина или ремесленника в производстве дает способ феодальный".
Соединение формально свободной рабочей силы со средствами производства путем экономического принуждения - и перед нами способ капиталистический".
Вас, Боклимов, не удовлетворило объяснение в тексте? Или вы его не читали? В чем вопрос-то? :-)
Reply
Крестьянин работает на земле не потому что его принуждает феодал. А потому что жрать хоцца. А феодал просто забирает избыток произведённого, потому что может.
С рабом в принципе аналогично - это в США он мог сбежать на север в капитализм, типичные же древние рабовладельческие государства были окружены ещё более примитивными племенами, в которых беглеца бы просто убили. Даже Спартак за пределы не пошёл...
Ну и в рабочие вчерашний крестьянин идёт не потому что его принуждают, а потому что там он получит больше чем паша землю (избыток-то феодал забирает, напомню)
Сто лет спустя после буржуазной революции в России, феодальный способ пульсирует и сегодня. Естественно, уже нет классических натуральных хозяйств XIX века со своей лошадью, плугом, ткацким станком и грядкой табака. Однако, множество крестьян еще и сегодня используют примитивные орудия труда. Более того. Если индивид на своем дачном участке, выращивая овощи, ягоды либо для потребления, либо на продажу, делает это феодальным ( ... )
Reply
Reply
ИМХО, февраль 1917 - вообще не революция. А просто банкротство режима .
Работники вышли с вопросом "где зарплата?" и владелец сделал ноги.
Такой токсичный актив брать на себя желания ни у кого не было, но через полгода нашлась таки группа авантюристов решивших что им-то терять всё равно нечего и заявивших "есть такая партия"
Обычно в такой ситуации страну делят соседи, но тут была 1МВ и соседи сами накрылись. А когда ещё через год пришли победители - от них уже смогли отбиться.
Мотоблок? А вам не встречались фотографии африканских пастухов в набедренных повязках, но с мобилками в руках?
Мотоблок, в отличие от мобилки - средство производства. Ничуть не хуже станка на заводе.
Деньгами, Карл!Чем конкретно платили тем шахтёрам - неизвестно, летописей по понятным причинам нет. Но думаю они не из любви к ближним шахты копали ( ... )
Reply
Работники вышли с вопросом "где зарплата?" и владелец сделал ноги. =
О-ля-ля, Семаргл. :-)
Вы видите, что работники вышли с вопросом "где зарплата". Забузили матросы и солдаты. Вы совершенно правы. Это еще не революция.
Революция - этот арест царского правительства 26 февраля и приход к власти правительства графа Львова.
То есть переход власти от класса феодалов к классу буржуазии.
Скажите честно, Семаргл, вы этого действительно не видите или просто прикалываетесь? :-)
Reply
По-моему это заблуждение.
Капитализм - капиталистический (товарный) способ производства
капиталисты и наемный персонал
Социализм/коммунизм - нетоварный способ производства
равноправные члены трудовых коллективов
К сожалению, приход к власти товарников после смерти Сталина, повернул развитие вспять. А запретить найм, как пережиток, в СССР не догадались.
Reply
А для материальных зачастую настаёт момент "ещё вполне рабочий, но больше не нужен" и вперёд на вторичный рынок б/у товаров.
Reply
Неверно. Достаточно от торговли перейти к продуктообмену, чтобы упразднить ТДО. Вот вариант https://antidengy.livejournal.com/
Reply
В отношении мгновенных сделок (продал один товар - купил другой) они тождественны. И на товарность экономики никак не влияют.
Reply
Leave a comment