Питирим Сорокин о советском "коммунизме" в 1922 году

[romdorn]

"Коммунистический строй у нас установился не случайно. Как я доказываю в ряде своих статей и работ (см. мои статьи "О влиянии войны", "О влиянии голода" в "Экономисте" за 1922 г., "Милитаризм и коммунизм в "Артельном деле"" за 1922 г., мою книгу "Голод как фактор" и особенно в приготовляемой к печати работе о "Коммунистическом обществе, его

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[redmay14]

Товарищ Сорокин не осознавал, что 1918 - 39 гг это перерыв между двумя таймами мировой войны, из этого следует его ошибочный прогноз. Что немного странно, т.к. Версальский договор 1919 г. многие уже тогда расценивали как пролог ко второму тайму. Да и милитаристская риторика сопровождала большевиков все межвоенное время.

[romdorn]

Сорокин молодой еще был, 33 года, полон оптимизма. Не только большевиков - моя жена как специалист по модам (хобби такое), говорит, что стиль милитари был повсеместно в 30-х в одежде, как женской, так и мужской.

[redmay14]

> Сорокин молодой еще был, 33 года, полон оптимизма

То, что было ДО, он же вполне здраво оценил.
Я же восхищаюсь Георгием Гапоном, который понял все это не в 1922, а не позднее 1905 г. и дал Николаю шанс стать из кабинетного оппортуниста народным монархом-социалистом. Но Николай не понимал, в каком веке живет. А Ильич понимал очень хорошо.

> стиль милитари был повсеместно в 30-х в одежде, как женской, так и мужской

Ну да. Общество подсознательно чувствовало, что все еще впереди.

[romdorn]

Ну, этим он и отличается от крупных мыслителей - прошлое оценивал здраво, как подготовленный специалист, а будущее спрогнозировать не смог((.

[m_pavluchenko]

===он недооценил гибкость "советского" этатизма: вернув капитализм на 7-8 лет, в дальнейшем партия, опираясь на обедневшие при НЭПе недовольные беднейшие слои, провернула коллективизацию, начала индустриализацию с помощью американцев и прочих

[romdorn]

Разбогатели в сравнении с 1913 годом? Может, не обеднели, но и не разбогатели.

Депривация, конечно, играла роль. Но была и безработица, и явная бедность:

"В горнице Андрей увидел сидевшего на корточках Молчуна. На нем были
новые, подшитые кожей Фроловы валенки... Не видя вошедшего Андрея, он
черпал столовой ложкой мед из ведерного жестяного бака и ел, сладко
жмурясь, причмокивая, роняя на бороду желтые тянкие капли..."//"Поднятая целина", 1 том

То есть человек дорвался до меда вволю и до новых валенок, подшитых кожей!

Там же:
"Жененка Демки Ушакова обмерла над сундуком, насилу отпихнули. Надела
сборчатую шерстяную юбку, некогда принадлежавшую Титковой бабе, сунула
ноги в новые чирики, покрылась цветастой шалькой, и только тогда кинулось

[m_pavluchenko]

===Разбогатели в сравнении с 1913 годом?===
По сравнению с военным коммунизмом. По сравнению с 1913 крестьяне центральных губерний стали лучше питаться, о чем пишет Нефёдов. В среднем в лучшем случае восстановился прежний уровень (хотя средние классы видимо жили беднее чем до революции).

====В раскулачивании они увидели свой шанс - еще и начальниками могли стать, пусть небольшими.===
Это да.

[77dmk]

Чем сильнее (при прочих равных условиях) количественно и качественно поднимались "независимые переменные" войны и голода, тем резче деформировалась общественная организация в сторону так называемого коммунистического, или этатического, или государственно-капиталистического типа с полной централизацией, неограниченным объемом опеки, вмешательства и регулировки властью поведения и взаимоотношений граждан, с ничтожным объемом автономии поведения последних, иначе говоря, тем сильнее область публично-правовых отношений вытесняла из всей области отношений долю отношений частноправовых.
Мир и общая бедность энергично требуют деформации общества в сторону антиэтатизма. Нужно энергичное восстановление народного хозяйства. Нужен частный капитализм и правовой строй как его предпосылка.
Сорокин - реально толковый мужик, но тут он реально же зарапортовался.
Штука в том, что любой социум требует определённых сотруднических взаимоотношений. При определённых уровнях сложности и эффективности парадоксальным образом (диалектически ;-) ) открываются

[romdorn]

//сведение коммунизма к одной лишь усиленной централизации (равно как и сравнение с историческими "аналогами") - очевидная и неправомочная натяжка//

Он берет "коммунизм как реальность", как потом написал Ал. Зиновьев. А не коммунизм в виде рекламных проспектов его адептов типа Бебеля.

Виттфогель и Семенов жили сильно после, пишут аналогично. Их не обвинишь в близости к событию, в неграмотности, в обиде на коммунистов.

//Дело не в "гибкости", а в принципиально отличной направленности коммунизма//

Это Ваше (апологетическое) мнение)).

[77dmk]

Он берет "коммунизм как реальность", как потом написал Ал. Зиновьев. А не коммунизм в виде рекламных проспектов его адептов типа Бебеля.
С тем же успехом можно китов записать в рыбы - по реальным показателям (плавникам, форме тела, среде обитания) - не вникая глубоко в суть.

пишут аналогично. Их не обвинишь в близости к событию, в неграмотности, в обиде на коммунистов
Не собирался никого обвинять ни в первом, ни втором, ни третьем. Что же до схожести мнений, то долгое время мейнстримом была и плоская земля, и геоцентрическая система... Так что само по себе совпадение мнений - не довод.

Это Ваше (апологетическое) мнение))
Разумеется - моё. Апологетическое (что бы это ни значило) - пусть.

Жаль сразу не обозначил своей позиции участия в обсуждении (хотя в группе оно не первое и подход всюду стандартен): я не собираюсь никого ни убеждать, ни переубеждать, а лишь высказал - действительно своё - мнение - как альтернативное. Кому надо - поймёт, кому не надо - тому и не надо.

[romdorn]

У социальных проектов нет сути. Они сконструированы людьми. Им и решать, что это такое.

Вы все время норовите в эпоху постмодерна внести ясность Модерна.

Мол, постмодерн фи, а мы вернем все к "подлинным смыслам", "подлинной человечности" и т.п.

Чушь все это.

//совпадение мнений - не довод//

В социальных "науках" нет истин, только мнения.
Вы же посещаете Водокачкина, в этом взгляде мы с ним совпадаем.