Leave a comment

romdorn November 28 2024, 14:46:13 UTC
Ну, Эдик пролетарием никогда не был, ибо пролетарий - не любой долбодятел, а работник по найму, нанятый на время с целью производства стоимости.

Reply

zxela10 November 29 2024, 17:29:01 UTC

> В Манифесте есть много того, что не согласуется с Капиталом, а в нём - с тем, что лопотали М-Э. Тот же Энгельс вообще предлагал коммунизм заменит на хорошее немецкое слово общинность.

Не коммунизм, а коммуну. Коммуна французское слово, для немцев понятней общинность по немецки. Это одно и то же, только на разных языках.

Вы рассуждаете о М-Э по каким-то случайно услышанным анекдотам о марксизме. Обычно так поступали плохо образованные советские интеллигенты, а позже российские.

странно

Никаких противоречий между манифестом и "Капиталом" нет. Манифест это политическая работа. Капитал политэкономическая. Вы тоже не понимаете разницы?

Reply

bogomilos November 28 2024, 17:20:33 UTC

Сотрудничество с гэбухой - процесс пожизненный. Как и продажа души дьяволу.

А работодатель платит, причём не свои деньги, а бюджетные. Ну и прикрывает в историях вроде "Кировлеса".

Вспоминая 90-е, бандитская крыша даже в самом мелком бизнесе, печальная необходимость. Впрочем, не слишком разорительная.

С нынешними ментовской или чекистской крышей ситуация намного тяжелее, но это насколько мне известно. Сам я из бизнеса ушёл тогда же, в 90-е, после снятия министра Миронова. Тема стухла.

Потом опять пытался, но вмешалась сука-Наебуллина.

Reply

moronussr December 4 2024, 13:24:13 UTC

Сексоту могут оплатить только накладные расходы.

Reply

bannberg November 28 2024, 18:00:30 UTC

А что, мат разрешили?

Reply

romdorn November 28 2024, 18:48:37 UTC

Хули - не мат.

Как и бля, и хуё-моё.

Это междометия и местоимения.

Reply

bannberg November 28 2024, 19:00:14 UTC

Тонко. Не знал таких нюансов

Reply

romdorn November 28 2024, 19:08:33 UTC

Да, корень вроде бы матерный, и конечно, использовать эти слова в Российской газете не стоит, да и не разрешат.

Однако у нас запрет мата связан с оскорблениями. Сначала люди просто матерятся, потом начинают крыть друг друга.

В данном случае я употребил слово в значение "что", то есть местоимения, каковым оно и является.

Типа "какого хрена"?

Reply

spil_dereviev November 28 2024, 18:55:42 UTC

В первом случае шьющий штаны - самозанятый - разновидность мелкого буржуа, а во втором - классический пролетарий, коему нечего терять. Он не владеет средствами производства - иглой, тканью и швейной машинкой, а Лимонов был надомником - ну какой это пролетарий?

А если у него есть и ткань и нитки и швейная машинка, но он ими не пользуется, а пользуется шефской, то он тоже пролетарий?

Reply

romdorn November 28 2024, 19:01:43 UTC

Тут вопрос в том, отчего он получает больший доход. Тов. Боклимов нас когда-то просвещал идеей классовых комбинаций.

Вот, говорит он, колхозник работает в колхозе, а по выходным продает огурцы с огорода.

Если у него растет доля дохода в колхозе, становится больше социализма, а если он все более важным находит приусадебное хозяйство, то он все больше мелкий буржуа, и всяческий социализм растворяется.

Так и в этом случае: допустим, Лимонов устроился в дом быта и получает там оклад в 120 рублей.

А дома раз в месяц продает джинсы по 120 рублей.

Выходит, он наполовину пролетарий, наполовину мелкий буржуа.

А начнет трое штанов продавать, станет мелким буржуа на три четверти.

Чтобы развивался советский социализм, примерно писал Боклимов, руководство дома быта должно было бы улучшить производительность и оплату - чтобы Лимонов работал столько же, а получал бы 240 рублей, тогда в выходные он забьет на кройку шитье и будет романы писать, ибо на 240 рублей в 1968 можно жить неплохо.

Reply

bannberg November 28 2024, 21:29:20 UTC

Это все демагогия. По Вашему, если государство ввело смертную казнь за отказ обслуживания негров-лесбиянок, то владелец магазинчика внезапно превращается в пролетария т.к. он не волен его не обслужить от рассвета до заката. И наоборот, грузчик на сдельщине у Вас внезапно превращается в буржуина, пусть и мелкого какого-то. Так мало того, у Вас уже и полтора землекопа с половиной буржуина появилось, ну чистая софистика с демагогией

Reply

lampopus November 28 2024, 15:00:35 UTC

Был. На заводе в юности работал, штаны - шил)))

Reply

romdorn November 28 2024, 15:13:29 UTC
Штаны шил под заказ, как сугубый мелкий буржуа.

У Вас, поди, и сапожник Армен пролетарий, хотя это чистый самозанятый мелкобуржуй.

На заводе, помнится, года два проработал после семилетки.
Если не меньше.

Ленин, помнится, 10 лет стажа на заводе требовал.

И это очень правильно - я бы всё Политбюро разогнал по этому признаку, Хрущев бы со скрипом прошел)).

Reply

lampopus November 28 2024, 15:47:29 UTC

Ну проработал же? Проработал. Штаны не перепродавал, а сам шил. Норм, проходит в пролетарии. Как Максим Горький, например))))

Reply

romdorn November 28 2024, 15:53:29 UTC

И Горький не пролетарий. Вы никак не поймете, что пролетарий НАНЯТ кем-то, причем не на аккордную работу: сшей мне штаны, а по времени - работай с 8 до 5 и делай то, что мастер говорит.

Все прочие не пролетарии.

Эдак у Вас и герой "Глазами клоуна" пролетарий - в магазине сидит целыми днями, торгует, бедолага. Или сапожник Армен. Руками работает, под ногтями вакса, на коже порезы, щетина, опять же - трудяга!

Трудяга, но не пролетарий, это разные вещи.

Reply

lampopus November 28 2024, 15:59:29 UTC

Не. Это вы путаете рабочий класс и пролетариат))) Потому что люмпен-пролетариат это тоже пролетариат) Надо свою статейку найти, конечно, но сейчас лениво. И грустно от того, что книжечка не издана, а издатель умер)

Reply


Leave a comment

Up