> В Манифесте есть много того, что не согласуется с Капиталом, а в нём - с тем, что лопотали М-Э. Тот же Энгельс вообще предлагал коммунизм заменит на хорошее немецкое слово общинность.
Не коммунизм, а коммуну. Коммуна французское слово, для немцев понятней общинность по немецки. Это одно и то же, только на разных языках.
Вы рассуждаете о М-Э по каким-то случайно услышанным анекдотам о марксизме. Обычно так поступали плохо образованные советские интеллигенты, а позже российские.
странно
Никаких противоречий между манифестом и "Капиталом" нет. Манифест это политическая работа. Капитал политэкономическая. Вы тоже не понимаете разницы?
Сотрудничество с гэбухой - процесс пожизненный. Как и продажа души дьяволу.
А работодатель платит, причём не свои деньги, а бюджетные. Ну и прикрывает в историях вроде "Кировлеса".
Вспоминая 90-е, бандитская крыша даже в самом мелком бизнесе, печальная необходимость. Впрочем, не слишком разорительная.
С нынешними ментовской или чекистской крышей ситуация намного тяжелее, но это насколько мне известно. Сам я из бизнеса ушёл тогда же, в 90-е, после снятия министра Миронова. Тема стухла.
Потом опять пытался, но вмешалась сука-Наебуллина.
В первом случае шьющий штаны - самозанятый - разновидность мелкого буржуа, а во втором - классический пролетарий, коему нечего терять. Он не владеет средствами производства - иглой, тканью и швейной машинкой, а Лимонов был надомником - ну какой это пролетарий?
А если у него есть и ткань и нитки и швейная машинка, но он ими не пользуется, а пользуется шефской, то он тоже пролетарий?
Тут вопрос в том, отчего он получает больший доход. Тов. Боклимов нас когда-то просвещал идеей классовых комбинаций.
Вот, говорит он, колхозник работает в колхозе, а по выходным продает огурцы с огорода.
Если у него растет доля дохода в колхозе, становится больше социализма, а если он все более важным находит приусадебное хозяйство, то он все больше мелкий буржуа, и всяческий социализм растворяется.
Так и в этом случае: допустим, Лимонов устроился в дом быта и получает там оклад в 120 рублей.
А дома раз в месяц продает джинсы по 120 рублей.
Выходит, он наполовину пролетарий, наполовину мелкий буржуа.
А начнет трое штанов продавать, станет мелким буржуа на три четверти.
Чтобы развивался советский социализм, примерно писал Боклимов, руководство дома быта должно было бы улучшить производительность и оплату - чтобы Лимонов работал столько же, а получал бы 240 рублей, тогда в выходные он забьет на кройку шитье и будет романы писать, ибо на 240 рублей в 1968 можно жить неплохо.
Это все демагогия. По Вашему, если государство ввело смертную казнь за отказ обслуживания негров-лесбиянок, то владелец магазинчика внезапно превращается в пролетария т.к. он не волен его не обслужить от рассвета до заката. И наоборот, грузчик на сдельщине у Вас внезапно превращается в буржуина, пусть и мелкого какого-то. Так мало того, у Вас уже и полтора землекопа с половиной буржуина появилось, ну чистая софистика с демагогией
И Горький не пролетарий. Вы никак не поймете, что пролетарий НАНЯТ кем-то, причем не на аккордную работу: сшей мне штаны, а по времени - работай с 8 до 5 и делай то, что мастер говорит.
Все прочие не пролетарии.
Эдак у Вас и герой "Глазами клоуна" пролетарий - в магазине сидит целыми днями, торгует, бедолага. Или сапожник Армен. Руками работает, под ногтями вакса, на коже порезы, щетина, опять же - трудяга!
Не. Это вы путаете рабочий класс и пролетариат))) Потому что люмпен-пролетариат это тоже пролетариат) Надо свою статейку найти, конечно, но сейчас лениво. И грустно от того, что книжечка не издана, а издатель умер)
Reply
> В Манифесте есть много того, что не согласуется с Капиталом, а в нём - с тем, что лопотали М-Э. Тот же Энгельс вообще предлагал коммунизм заменит на хорошее немецкое слово общинность.
Не коммунизм, а коммуну. Коммуна французское слово, для немцев понятней общинность по немецки. Это одно и то же, только на разных языках.
Вы рассуждаете о М-Э по каким-то случайно услышанным анекдотам о марксизме. Обычно так поступали плохо образованные советские интеллигенты, а позже российские.
странно
Никаких противоречий между манифестом и "Капиталом" нет. Манифест это политическая работа. Капитал политэкономическая. Вы тоже не понимаете разницы?
Reply
Сотрудничество с гэбухой - процесс пожизненный. Как и продажа души дьяволу.
А работодатель платит, причём не свои деньги, а бюджетные. Ну и прикрывает в историях вроде "Кировлеса".
Вспоминая 90-е, бандитская крыша даже в самом мелком бизнесе, печальная необходимость. Впрочем, не слишком разорительная.
С нынешними ментовской или чекистской крышей ситуация намного тяжелее, но это насколько мне известно. Сам я из бизнеса ушёл тогда же, в 90-е, после снятия министра Миронова. Тема стухла.
Потом опять пытался, но вмешалась сука-Наебуллина.
Reply
Сексоту могут оплатить только накладные расходы.
Reply
А что, мат разрешили?
Reply
Хули - не мат.
Как и бля, и хуё-моё.
Это междометия и местоимения.
Reply
Тонко. Не знал таких нюансов
Reply
Да, корень вроде бы матерный, и конечно, использовать эти слова в Российской газете не стоит, да и не разрешат.
Однако у нас запрет мата связан с оскорблениями. Сначала люди просто матерятся, потом начинают крыть друг друга.
В данном случае я употребил слово в значение "что", то есть местоимения, каковым оно и является.
Типа "какого хрена"?
Reply
В первом случае шьющий штаны - самозанятый - разновидность мелкого буржуа, а во втором - классический пролетарий, коему нечего терять. Он не владеет средствами производства - иглой, тканью и швейной машинкой, а Лимонов был надомником - ну какой это пролетарий?
А если у него есть и ткань и нитки и швейная машинка, но он ими не пользуется, а пользуется шефской, то он тоже пролетарий?
Reply
Тут вопрос в том, отчего он получает больший доход. Тов. Боклимов нас когда-то просвещал идеей классовых комбинаций.
Вот, говорит он, колхозник работает в колхозе, а по выходным продает огурцы с огорода.
Если у него растет доля дохода в колхозе, становится больше социализма, а если он все более важным находит приусадебное хозяйство, то он все больше мелкий буржуа, и всяческий социализм растворяется.
Так и в этом случае: допустим, Лимонов устроился в дом быта и получает там оклад в 120 рублей.
А дома раз в месяц продает джинсы по 120 рублей.
Выходит, он наполовину пролетарий, наполовину мелкий буржуа.
А начнет трое штанов продавать, станет мелким буржуа на три четверти.
Чтобы развивался советский социализм, примерно писал Боклимов, руководство дома быта должно было бы улучшить производительность и оплату - чтобы Лимонов работал столько же, а получал бы 240 рублей, тогда в выходные он забьет на кройку шитье и будет романы писать, ибо на 240 рублей в 1968 можно жить неплохо.
Reply
Это все демагогия. По Вашему, если государство ввело смертную казнь за отказ обслуживания негров-лесбиянок, то владелец магазинчика внезапно превращается в пролетария т.к. он не волен его не обслужить от рассвета до заката. И наоборот, грузчик на сдельщине у Вас внезапно превращается в буржуина, пусть и мелкого какого-то. Так мало того, у Вас уже и полтора землекопа с половиной буржуина появилось, ну чистая софистика с демагогией
Reply
Был. На заводе в юности работал, штаны - шил)))
Reply
У Вас, поди, и сапожник Армен пролетарий, хотя это чистый самозанятый мелкобуржуй.
На заводе, помнится, года два проработал после семилетки.
Если не меньше.
Ленин, помнится, 10 лет стажа на заводе требовал.
И это очень правильно - я бы всё Политбюро разогнал по этому признаку, Хрущев бы со скрипом прошел)).
Reply
Ну проработал же? Проработал. Штаны не перепродавал, а сам шил. Норм, проходит в пролетарии. Как Максим Горький, например))))
Reply
И Горький не пролетарий. Вы никак не поймете, что пролетарий НАНЯТ кем-то, причем не на аккордную работу: сшей мне штаны, а по времени - работай с 8 до 5 и делай то, что мастер говорит.
Все прочие не пролетарии.
Эдак у Вас и герой "Глазами клоуна" пролетарий - в магазине сидит целыми днями, торгует, бедолага. Или сапожник Армен. Руками работает, под ногтями вакса, на коже порезы, щетина, опять же - трудяга!
Трудяга, но не пролетарий, это разные вещи.
Reply
Не. Это вы путаете рабочий класс и пролетариат))) Потому что люмпен-пролетариат это тоже пролетариат) Надо свою статейку найти, конечно, но сейчас лениво. И грустно от того, что книжечка не издана, а издатель умер)
Reply
Leave a comment