Давно пора уже сажать за это мужское "мочение в кустах" - от этих извращенцев эксгибиционистов деваться некуда! Специально видимо начинают мочение когда увидят женщину мрази! Предварительно накачавшись своим поганым пивом! Вообще в этом плане тренд у судейских правильный - надо ограждать женщин от навязываемой им сексуальности! Не надо ЭТОГО женщинам! К примеру пишут что в Японии есть в электричках вагоны для женщин - где такие вагоны в российских электричках ? Ехать час на электричке и видеть перед собой мужскую харю удовольствие на любительницу!
Вообще непонятно, зачем в нынешней системе живой судья? Законы прописаны, автоматизируй их через движок бизнес-правил и движок бизнес-процессов, и готово. Судья, если делает всё честно, просто исполняет алгоритм по бумажке. А если судья нечестный, то не исполняет. Ну и зачем тут живой судья, ведь компьютер намного лучше исполнит алгоритм? Если в какой-то момент требуется оценить некоторый параметр с неточными границами, то в качестве биологического датчика совершенно не обязательно должен выступать судья. Вообще-то это роль эксперта. Например, требуется оценить параметр "сильно, слабо или средне напуган клиент". И в зависимости от оценки дать срок поменьше или побольше. Ну так это может сделать эксперт-психолог. Рассылаем видео нескольким случайно выбранным гражданам с профильным психологическим образованием и нужной квалификацией, и потом выдаём усреднённую оценку.
Логично, что материальную ответственность несёт тот, кто принимает самостоятельное решение. Судья его принимает? Нет. Судья (в хорошем варианте) ограничен рамками законов
( ... )
Попробуйте автоматизировать. Я тут Корвину предлагал Конституцию выразить языком программирования - он пропал куда-то.:) Судья, по УПК, не "алгоритмом" должен руководствоваться. а внутренним убеждением. Статья 17: "1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
Но тогда судьи и должны нести материальную ответственность за свои решения, так? Кто конкретно принимал решение, тот и отвечает. Однако судья в таком случае сразу же скажет: "а я что, я ничего, вот у меня есть рамки закона, я не могу выходить за них". Когда ему удобно, судья скажет "это я по совести решил". А когда неудобно - так сразу рамками закона отговорится.
Comments 96
Reply
Спасибо, российские товарищи, за внимание!
Reply
Предварительно накачавшись своим поганым пивом!
Вообще в этом плане тренд у судейских правильный - надо ограждать женщин от навязываемой им сексуальности! Не надо ЭТОГО женщинам! К примеру пишут что в Японии есть в электричках вагоны для женщин - где такие вагоны в российских электричках ? Ехать час на электричке и видеть перед собой мужскую харю удовольствие на любительницу!
Reply
А вы, наверное, одна живёте? Или с партнёршей?
Reply
Ага, ментов на них нет:
( ... )
Reply
Reply
В общем, теперь российский судья -- царь и бог, как ему его настроение, вкус или указания вышестоящих или взяткодателей позволят, так он и осудит.
Не царь и бог, а царица и богиня в 80% случаев... А это тяжкое наследство ублюдочного сссра.
Reply
Reply
Вообще непонятно, зачем в нынешней системе живой судья? Законы прописаны, автоматизируй их через движок бизнес-правил и движок бизнес-процессов, и готово. Судья, если делает всё честно, просто исполняет алгоритм по бумажке. А если судья нечестный, то не исполняет. Ну и зачем тут живой судья, ведь компьютер намного лучше исполнит алгоритм? Если в какой-то момент требуется оценить некоторый параметр с неточными границами, то в качестве биологического датчика совершенно не обязательно должен выступать судья. Вообще-то это роль эксперта. Например, требуется оценить параметр "сильно, слабо или средне напуган клиент". И в зависимости от оценки дать срок поменьше или побольше. Ну так это может сделать эксперт-психолог. Рассылаем видео нескольким случайно выбранным гражданам с профильным психологическим образованием и нужной квалификацией, и потом выдаём усреднённую оценку.
Логично, что материальную ответственность несёт тот, кто принимает самостоятельное решение. Судья его принимает? Нет. Судья (в хорошем варианте) ограничен рамками законов ( ... )
Reply
Я тут Корвину предлагал Конституцию выразить языком программирования - он пропал куда-то.:)
Судья, по УПК, не "алгоритмом" должен руководствоваться. а внутренним убеждением.
Статья 17:
"1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
Reply
Но тогда судьи и должны нести материальную ответственность за свои решения, так? Кто конкретно принимал решение, тот и отвечает. Однако судья в таком случае сразу же скажет: "а я что, я ничего, вот у меня есть рамки закона, я не могу выходить за них". Когда ему удобно, судья скажет "это я по совести решил". А когда неудобно - так сразу рамками закона отговорится.
Reply
Reply
Leave a comment