Модель экономики или простая бухгалтерия. Что лучше?

[karlsonmarxx]

Услышал тут интересную фразу от Шарпера - зачем  "канифолить" эту стоимость, ведь всё равно в реальности всё заканчивается ценами и прибылью. Казалось бы - зачем? Где и кто эту стоимость(ценность) мониторит? Только почему-то умалчивает, что в свое время воинствующие большевики ("черносотены социал-демократии"), начитавшись пространных трудов Маркса

Comments

[ext_3904448]

" то тогда какого лешего капиталисты, которые никак не больше Ньютона вкладывают в прогресс цивилизации должны получать больше стоимости своего труда,"

Это всегда очень приблизительные разговоры. Ну, скажем, вы никогда не пробовали при сильных болях вколоть себе второй закон НЬютона вместо обезболивающего? Это к тому, что "прогресс цивилизации" хрен опросишь: кто там ему важнее. А вот конкретного пациента - так запросто. А ведь совсем не от "прогресса цивилизации" деньги в кассу идут.

[karlsonmarxx]

ну дак я и не спорю, что пролетариату тоже полагается средний уровень комфортной жизни, по стоимости труда.

[ext_3904448]

Кем полагается? :-)

[black_semargl]

Пролетарий сам соглашается работать за предоженную зарплату, никто его под конвоем не приводит.
Значит не считает что его труд стоит дороже.

[vlkamov]

Спор этот не то чтобы ни о чем, но обретет содержательность, если будет введена "информация". Численно описано ее производство и потребление.

[karlsonmarxx]

вот и введите. Кто это будет делать то? Пора уже модель экономики хотя бы осилить. Потом общества. Столько новых наук появилось за 200 лет, а мы до сих пор в Марксизме 19 в. застряли.

[vlkamov]

> вот и введите. Кто это будет делать то?

А вы зачем этот пост написали ? Рассказать как все вокруг ленивые - не хотят ввести вам "информацию" ?

> Пора уже модель экономики хотя бы осилить.
Дык, присоединяйтесь.

[karlsonmarxx]

я скорее к ученым аппелирую. Если вы не ученый, то это вряд ли будет значимо. Я вот тоже.

[partia_partia]

"почему -то пришли к выводу, что ценность (благо) создает непременно наемный труд пролетария"
А по вашему мнению кто создаёт?
Ньютон и Менделеев? :-)

[ext_3904448]

Кто принимал участие в создании продукта, те и создали. А ну как там пролетариев вообще не было?

[partia_partia]

Если продукт НЕ ПРОДАЕТСЯ, прибавочной стоимости НЕТ :-)

[ext_3904448]

Да на здоровье :-). От этого ни продукт, ни покупатель и ни продавец ни даже Маркс не похудеют :-)

[ljmlsas]

Не нужно стоимость канифолить, а нужно дать ей определение. И не от фонаря, а в соответствии с реальным значением, которое это слово имеет в жизни.

[opiat_5x5]

Нужна адекватная теория стоимости. Причём сразу вводить определение стоимости нельзя, ибо это не научно.
Научно начинать науку с понятий, которые всем известны и понятны. Напр. законы Ньютона начинают с понятного любому понятия скорости. И только потом появляется понятия импульса, энергии, энтропии и т.д. и законы, описывающие их изменения.
Так же и в теории стоимости нужна начинать с самого понятного, всем известного - с цены товара в магазине. И плясать от этого, постепенно подходя к тому, что мы сейчас интуитивно считаем стоимостью.

[ljmlsas]

Стоимость такое же общеизвестное слово, как и цена. Его не ученые мужи на рынке ввели, как энтропию в физике. И только жулики могут придумывать ему новое значение, которого у стоимости отродясь не было.

[opiat_5x5]

Цена написана на ценнике и всем понятно, что она означает: отдашь эту сумму денег - получишь товар. А величина стоимости нигде не написана и что она означает, консенсуса нет.

[ljmlsas]

Еще во времена СССР встречались электронные весы, где цена (за кг) перемножалась на вес и получалась стоимость (высвечивалась на индикаторе). Цена - за единицу товара. Стоимость - за партию. Иногда эти слова используются как полные синонимы. Причин придумывать стоимости новое значение нет, это политическое шулерство.