Вульгарный социализм

[smeshinka01]

Главным камнем преткновения, о который разбилась теория и практика социализма ХХ века, был и остается вопрос о совместимости социалистической и капиталистической рыночной экономики (по Марксу - капиталистического товарного производства).

В зависимости от того, как решался этот вопрос, социалисты и коммунисты Европы еще при жизни Маркса раскололись

Comments

[pes76]

А "научный социализм" вместо "изображения в деталях живой картины этой трагедии" не хочет описать и реализовать на практике "научные социалистические" экономические отношения?

[smeshinka01]

Уже давно публиковала:

Труд при социализме

Социалистическое распределение

Социализм в настоящем

и др.

Чего повторяться? А до практики может быть и доживем....)))

[pes76]

"Если так, то борьба за социализм отнюдь не сводится к одной войне против капитализма, к простому собиранию сил для нее. Борьба эта есть в то же время положительная, творческая работа - созидание новых и новых элементов социализма в самом пролетариате, в его внутренних отношениях, в его обыденных жизненных условиях: выработка социалистической пролетарской культуры" - написал Александр Богданов 114 лет назад (последняя ваша ссылка).

Ну и как, выработалась ли "социалистическая пролетарская культура" за век с лишним?

[smeshinka01]

А с какого перепуга должна была вырабатываться пролетарская культура, да еще "социалистическая", коли власть классу пролетариата не принадлежала? Если пролетарское государство осталось только на бумаге Конституции 1918г.?

Ведь главным вопросом любой революции является вопрос о власти. Без его положительного решения переход к социализму неосуществим.

[zxela10]

Ясно, что на известном историческом этапе СССР на долгие годы попал в ловушку государственно-капиталистического товарного производства и, не найдя выхода из нее, развалился.

Нет там ловушки. Наоборот, это громадный рост производства.

А товарное производство в СССР было подорвано в 50-х реформами Хрущева, когда для народа создали невыносимые условия товарного дефицита. Или создали наоборот, теневую кап. экономику (цеховики, фарцовщики, спекулянты), которая подтачивала государственную систему, компрометируя её в каждом акте обмена, люди покупали штаны или башмаки не пойми у кого. Абсолютно не понимая, почему социализм не может всё это произвести. Хотя именно это и было объявлена целью социализма, всеобщее благополучие.

Если бы этими силами владело само государство (как сегодня в КНР), то и социализм в СССР только развивался бы семимильными шагами в то же время, когда он стремительно сгнивал.

Так что ровно наоборот, идеологический подрыв производства при Хрущеве и Брежневе, привело к тому, что советский народ был согласен к 1985

[yakommunist]

Это был НЕ советский народ, а киевляне. Не надо врать, что они мучались

[opiat_5x5]

Вот правильное понимание капитализма и социализма:
- капитализм не гарантирует своим гражданам удовлетворение их потребностей, поэтому предоставляет им экономическую свободу для их удовлетворения.
- социализм гарантирует своим гражданам удовлетворение их потребностей, поэтому не предоставляет им экономической свободы для их удовлетворения.
Поэтому капитализм порождает социальное неравенство (несчастье) граждан - на меньшинство, сумевших воспользоваться экономической свободой (капиталистов), и большинство пока не сумевших (пролетариев), но имеет естественный источник развития - в лице пролетариев, стремящихся подняться в капиталисты.
А социализм обеспечивает социальное равенство (счастье) граждан, но не имеет естественного источника развития - отсутствие экономической свободы не позволяет желающим себя проявить.

Капитализм и социализм развиваются к "золотой середине" между ними, когда государство гарантирует гражданам удовлетворение только витальных потребностей (в виде БОДа и полного соцпакета), но и предоставляет им экономическую

[alextr98]

Этот В.Першин - очередной фредановец?

[asparagus66]

"Ясно, что на известном историческом этапе СССР на долгие годы попал в ловушку государственно-капиталистического товарного производства и, не найдя выхода из нее, развалился. "

Абсолютно не Ясно... СССР попал в ловушку незаинтересованности трудящихся масс повышать производительность труда, каждый считал себя "обделенным", даже шахтеры получавшие в месяц годовую з. плату нсанитарa в больнице, стучали касками на майданах.

Артельная промкооперация стимулировала экономический подъём и обеспечение потребительского рынка в СССР. Артели фактически производили в 3 раза больше товаров, чем было запланировано Госпланом к середине 1950-х годов. Общая сумма продукции составила 31,2 млрд рублей. Их доля в производстве товаров и услуг в отдельных регионах страны достигала 60-80%, а большинство артелей было сосредоточено в производственной сфере. А потом пришел "развитой социализм" и появились "блат и дефицит"

[smeshinka01]

Правильно. Артельная промкооперация больше соответствовала условиям госкапитализма, развивала товарно-денежные отношения, а потому и была эффективна. Но, это же не "социализм", правда?

[asparagus66]

Почему не социализм? Кто отлил в граните: Что такое социализм? Коммунисты? Ну так у них социализм это дорога к коммунизму, т.е. обыкновенное путешествие. А в путешествие, кроме расстояния и скорости, общих признаков нет. Кто через льды на собаках, кто на верблюде по пустыне, а кто-то от индейцев отстреливается...

[smeshinka01]

Нет, совершенно не так.

Социализм - это первая фаза коммунизма, отличающаяся от него только наличием межнациональных различий.

А коммунисты сегодня уже не нужны, от слова "совсем". Наемные работники не нуждаются в том, чтобы кто-то сторонний приобщал их к марксизму, как это было 100 лет назад.