Вульгарный социализм
Главным камнем преткновения, о который разбилась теория и практика социализма ХХ века, был и остается вопрос о совместимости социалистической и капиталистической рыночной экономики (по Марксу - капиталистического товарного производства).
В зависимости от того, как решался этот вопрос, социалисты и коммунисты Европы еще при жизни Маркса раскололись на два лагеря: проповедников научного и вульгарного социализма. Маркс, Энгельс и их единомышленники оказались в явном меньшинстве. Энгельс, публикуя рукопись Маркса под названием «Критика Готской программы», видимо, не предполагал, что в будущем вульгарный социализм станет глобальным, иначе назвал бы ее «Критикой вульгарного социализма», чем она по существу и является.
«Вульгарный социализм - критикует Маркс - (а от него и некоторая часть демократов) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?».
Вопрос до сих пор актуален, хотя прошло уже 135 лет. И каков же ответ нынешних демократов, социалистов, а по умолчанию и коммунистов? «Работать по капиталистически, распределять по социалистически в условиях демократии» -- вот ответ и высшая цель вульгарных социалистов эпохи глобализации. Таковыми в современной России являются прежде всего партии «ЕР», «СР», а также в той или иной степени все коммунистические и левые партии вообще.
Ясно, что на известном историческом этапе СССР на долгие годы попал в ловушку государственно-капиталистического товарного производства и, не найдя выхода из нее, развалился.
Произошло это в первую очередь по субъективным причинам - из-за отхода высших руководителей партии и государства от основополагающих принципов революционной теории и практики ради достижения ближайших целей и решения тактических задач.
Отсюда желаемое выдавалось за действительное в форме преждевременных деклараций. Сначала о «победе социализма в основном» и «об окончательной победе социализма», затем «о скорой победе коммунизма» и «о развитом социализме».
В результате, уже к началу 30-х отечественная общественная наука попала в жесткий переплет. В течение всей последующей советской эпохи свободное исследование и критический анализ проблем социализма были сопряжены с крайним риском для жизни. Поэтому те, кто выжил в периоды политических репрессий, просто приспосабливались и по указке свыше подгоняли общественную науку под указанные выше декларации.
Все пытались теоретически описать существующее социалистическое общество, которое на самом деле таковым еще не было.
Вот так родилась и развивалась в СССР политическая экономия социализма. Во всех учебниках и партийных программах сначала пелась слава труду людей, однако тут же утверждалось, что экономической основой социалистического общества является общенародная собственность на средства производства. С методологической точки зрения это то же самое, что сказать: «бытие определяет сознание, но сознание является материальной основой бытия». Уже после такого выверта указанную выше печатную продукцию можно было выбросить на свалку мировой истории. Далее утверждалось, что не общественное производство и общественный труд, а общенародная собственность определяла содержание всех производственных отношений при социализме, которые на самом деле представляли в СССР тотальную смесь капиталистических и феодальных отношений.
Тем самым блокировался переход общества от капитализма к социализму, с одной стороны, и открывались ворота для капитализма западного образца, с другой.
Последний, чувствуя родственную душу, легко проникал в тело советского общества, разлагая его спекуляцией, валютной «фарцовкой», теневой экономикой, заграничными «откатами» и коррупцией в высших эшелонах власти.
Социально-экономическая отсталость страны только способствовала этому процессу. В итоге советская политическая элита идейно обанкротилась, политически выродилась, полностью провалила переход от капитализма к социализму и тем самым стала могильщиком социалистической революции. Вот такая произошла у нас трагедия ХХ века, да и не только у нас.
Правильно изобразить в деталях живую картину этой трагедии - главная задача научного социализма на современном историческом этапе.
В. Першин