Марксисты не читали Маркса. Абсурдно?

[hegelverehrer]

Тут некоторые «марксисты» постоянно твердят, что роботы и машины не создают чего-то там, не удосужившись ознакомиться с мнением Маркса на эту тему)), в частности в работе Маркса, т.н. "Отрывке о машинах"

"Таким образом, накопление знаний и навыков, накопление всеобщих производительных сил общественного мозга поглощается капиталом в противовес труду

Comments

[ext_6554646]

"Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам."

Ну да, ну да. А на практике стихи и картины теперь пишет нейросеть, а чтобы говно убирать или сортировать мусор, по прежнему нужны человеческие руки.

[asparagus66]

свободное развитие индивидуальностей-это чушь на крапивном масле. Развитие человека происходит от страха (пока нам пи...нка под зад не дадут, мы ничего делать не будем;)

[ext_6554646]

Ну не знаю, я в своё время научился программированию просто потому что стало любопытно, как оно работает. Никаких других причин заниматься этим не было, так что здоровое любопытство это вполне себе мотив к развитию.

[asparagus66]

Надеюсь вы в то время знали, что это востребованная и дефицитная профессия и ваc толкал страх снижения жизненного уровня, или потеря работы по освоенной, неперспективной профессии

[opiat_5x5]

Т.е., по мере своего развития, производительные силы, постепенно освобождаясь от посредника в виде работника, тем самым всё более становятся производительными силами непосредственно коллективного разума общества.
Но поскольку материальный обмен как внутри таких производительных сил, так и между ними и обществом не прекращается (а наоборот нарастает), то меновая стоимость не может исчезнуть. Она лишь отрывается от труда (рабочего времени) работников - от того, к чему она изначально ошибочно была привязана Марксом.

[zxela10]

Так меновая исчезает вместе с трудом. Пока она сохраняется, пока роботы производятся человеческими трудом. И переносят свою (робота) стоимость на продукт, на меновую стоимость.

А если человеческого труда нет, то и меновой стоимости нет.

Например компьютерные программы, игры, фильмы, во всю пиратят. То есть присваивают бесплатно. Почему бесплатно? Потому что человеческий труд для создания копий продукта уже не нужен. Купил игру и раздал её через торренты бесплатно, через бесчисленное копирование по нулевой стоимости. Производительные силы (в данной отрасли) дозрели до присвоения по потребностям, без стоимостного обмена.

Вот торжество теории стоимости и её угасание по мере замены человеческого труда машинным.

[opiat_5x5]

Если в стране бесплатное (для граждан) здравоохранение, это не значит, что медицинские услуги ничего не стоят: граждане оплачивают их опосредованно - через налоги. Точно так и с бесплатными программами - опосредованно мы их все оплачиваем.

[hegelverehrer]

услуги это труд медиков так то

[anarchopirat]

>> твердят, что роботы и машины не создают чего-то там, не удосужившись ознакомиться с мнением Маркса
Что вы пытаетесь доказать? Что чего-то там всё же создают?
В приведенных цитатах нет конкретных слов, что машины что-то создают. Более конкретно обычно вопрос стоит о создании стоимости. По Марксу не создают. Вот это марксисты и "твердят" вслед за Марксом. Своё мнение я выразил здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/4418336.html?thread=178503456#t178503456

[zxela10]

Машины создают потребительную стоимость, в цитатах про это. Ну как Солнце создаёт потребительную стоимость света, тепла и т.п.

Меновую и прибавочную стоимость машины не создают. У машин нет человеческого труда.

[anarchopirat]

Может да, может нет. Но в приведенных цитатах этого нет.

[nemonew]

- прибавочную стоимость машины не создают

1. Капиталист работнику оплачивает какую-то часть труда, чтобы человек с помощью этих денег удовлетворил свои в первую очередь жизненно важные потребности, то есть хотя бы просто выжил и сохранял силы, чтобы работать. Остальное капиталист может забрать себе.

2. Работающей машине нужны, например, запчасти, смазка. Если мы говорим о заводских автоматизированных системах, то там вообще много чего нужно в качестве расходных материалов. Капиталист владелец такой роботизированной системы часть прибыли тратит для поддержания их работоспособности, остальное берёт себе.

3. Кстати, то же самое с эксплуатацией животных. Владелец цирка зарабатывает с помощью животных. Работают они - он получает деньги. Что-то тратит на их содержание, чтобы они выживали и оставались работоспособны, остальное берёт себе.

Найдите разницу.

[zxela10]

Роботы не создают прибавочной стоимости, а лишь переносят свою стоимость на продукт.

Всё остальное они создают, как то потребительную стоимость.

Или вопрос в прибыли, роботы её не производят.

[smeshinka01]

"Подобно всякой другой составной части постоянного капитала, машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и поскольку поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего" (Маркс, Капитал, т.1, гл.13)

[smeshinka01]

Инструмент(машина), в виду отсутствия сознания, неспособен что либо самостоятельно производить. Только человек с помощью инструмента способен создавать что либо.

Вы совсем не понимаете Маркса.....((((

[hegelverehrer]

Это для таких машин, которые не работают без непосредственного участия человека в виде водителя, токаря итд. В тпосте про автоматические производства речь. Постоянный капитал становится главным производителем, не переменный (труд)

[smeshinka01]

А кто пишет роботам программы? Проводит ТО и ремонт? В конце концов, кто втыкает вилку в розетку?:))))

Железо без человека не работает. У него сознания нет.