Текст длинный, как сказал asparagus66. Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третий.
===Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третийСнимаю шляпу. Вы кратко изложили
( ... )
На мой взгляд, он больше забалтывал, чем изворачивался. Это капец на три толстых тома растягивать идею, которую на нескольких страницах можно легко изложить. Графоман чокнутый :) А может и рациональный - если Энгельс сдельно оплачивал. Причем Энгельс лох по-любому
===Это капец на три толстых тома растягивать идею, которую на нескольких страницах можно легко изложить.=== Читаю у многих авторов, что все, что Маркс описывал в томах - есть у Родбертуса коротко и понятно. Я бы свое мнение высказал. Но этого Родбертуса даже в ленинской библиотеке в доступе нет.
Осёл после работы находится в стойле и жуёт овёс, он своё получил. Станки и оборудование после работы просто простаивают, на амортизацию они отработали. А вот рабочему в свободное время детишек нужно в цирк сводить, красиво их приодеть, мороженое купить. Жену в ресторан пригласить. Но почему-то во времена Маркса рабочий не мог себе такое позволить, а только медленно дох на работе и кормил вшей после работы. А прибавочная стоимость тут не причём, всё это законная прибыль капиталиста, положенную тратить на досуг и предметы роскоши.
---законная прибыль капиталиста, положенную тратить на досуг и предметы роскоши.---
А также на расширение производства, обеспечение работы предприятия в неблагоприятных условиях рынка, научные и инженерные разработки с целью совершенствования и диверсификации производственного процесса, и на благотворительные взносы для строительства школ, больниц, музеев, библиотек, университетов, театров и концернтых залов.
Роберт Оуэн (14 мая 1771 - 17 ноября 1858) открыл «Новый институт для формирования характера», в который входили дошкольное учреждение, начальная и вечерняя школы, где проводились развлекательные мероприятия для рабочих.
В 1799 году Оуэн переселяется в Нью-Ланарк, где он стал совладельцем (вместе с несколькими манчестерскими капиталистами) и управляющим бывшей фабрики своего тестя. Он уже давно задумал свой промышленный и социальный эксперимент и прибыл в Нью-Ланарк с твёрдым планом реформы производственных отношений.
На примере своей фабрики он хотел показать, что обязанность заботиться о наёмных рабочих вполне совпадает с интересами работодателя. На основании собственного опыта он выработал систему «патроната», которую впоследствии теоретически развил в сочинении «Опыты о формировании человеческого характера» (Essay on the Formation of Character, опубликовано в 1813 году), доказывая, что человек составляет продукт внешних окружающих его условий и воспитания; чем выше последние, тем более облагораживается и совершенствуется человеческая природа.
Бисмарк вообще создал социальное государство и чо? У большевиков были молочные кухни и чо? Как из этого следует необходимость бандита-капиталиста, который пускает людей на органы???
Благотворительные взносы могут и пираты делать. (Тот же Пригожин прибил людей, а потом заплатил их родственникам по 5 миллионов рублей).
Расширение производства. Стоит завод, который даёт сто деталей без брака. А спрос на 90 деталей. Расширение не нужно, а следовательно и прибыль у владельца должна быть ноль.
Мораль в первом случае и производственная необходимость во втором говорят против ПРИБЫЛИ. Причем эти аргументы разбирали миллион раз. Но тупые не в силах понять
Насчет второго аргумента я не понял. У вас выходит, что расширение производства это только делать больше того, что уже производится. А вообще-то это включает освоение новых видов продукции.
===Но почему-то во времена Маркса рабочий не мог себе такое позволить, а только медленно дох на работе и кормил вшей после работы.=== Времена Маркса, времена индустриализации, начало этого века в Китае - это все отражение одного простого процесса, который занимает пару-тройку десятков лет: - в село приходит техника, и из села в город уходит высвобождающееся крестьянство, - начинается большой спрос на технику в городе и в селе, а капитала свободного нет - спрос на него большой, - рабочей силы в городах избыток, а производств еще мало, и нет разбивки по специальностям.
Как результат: а) низкие зарплаты работников, б) высокие прибыли капитала, в) стремительный рост промышленного производства в стране.
Происходит этот переход в разных регионах в разное время по-разному, и называют его всякий раз по-разному: "Ужасы капитализма в Европе и США", "Индустриализация в СССР", "Азиатское чудо 20 века", "Китайское чудо 21 века" и т.д.
>> Происходит этот переход в разных регионах в разное время по-разному, и называют его всякий раз по-разному: "Ужасы капитализма в Европе и США", "Индустриализация в СССР", "Азиатское чудо 20 века", "Китайское чудо 21 века" и т.д.
Так я и не спорю. У Маркса это называлось первоначальным накоплением капитала. Значит есть она прибавочная стоимость, и чтобы её заполучить нужно все соки из человека труда выжать, чтобы он балансировал на грани жизни и смерти? И в чём Маркс не прав? Думаете, что нельзя было те же капиталы по человечески накопить?
===Так я и не спорю. У Маркса это называлось первоначальным накоплением капитала.=== Первоначальное накопление капитала - это когда обезьяна палку после использования не выбросила, а с собой потащила для дальнейшего использования, как средство повышения производительности труда.
===Думаете, что нельзя было те же капиталы по человечески накопить?=== Можно. Первоначальное накопление хорошо сто с лишним лет назад два человека описали. Я их тут цитирую в статье "Лодка как капитал".
Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третий.
Reply
Reply
Reply
Читаю у многих авторов, что все, что Маркс описывал в томах - есть у Родбертуса коротко и понятно.
Я бы свое мнение высказал.
Но этого Родбертуса даже в ленинской библиотеке в доступе нет.
Reply
Станки и оборудование после работы просто простаивают, на амортизацию они отработали.
А вот рабочему в свободное время детишек нужно в цирк сводить, красиво их приодеть, мороженое купить. Жену в ресторан пригласить.
Но почему-то во времена Маркса рабочий не мог себе такое позволить, а только медленно дох на работе и кормил вшей после работы.
А прибавочная стоимость тут не причём, всё это законная прибыль капиталиста, положенную тратить на досуг и предметы роскоши.
Reply
---законная прибыль капиталиста, положенную тратить на досуг и предметы роскоши.---
А также на расширение производства, обеспечение работы предприятия в неблагоприятных условиях рынка, научные и инженерные разработки с целью совершенствования и диверсификации производственного процесса, и на благотворительные взносы для строительства школ, больниц, музеев, библиотек, университетов, театров и концернтых залов.
Reply
Reply
Роберт Оуэн (14 мая 1771 - 17 ноября 1858) открыл «Новый институт для формирования характера», в который входили дошкольное учреждение, начальная и вечерняя школы, где проводились развлекательные мероприятия для рабочих.
Reply
Reply
В 1799 году Оуэн переселяется в Нью-Ланарк, где он стал совладельцем (вместе с несколькими манчестерскими капиталистами) и управляющим бывшей фабрики своего тестя. Он уже давно задумал свой промышленный и социальный эксперимент и прибыл в Нью-Ланарк с твёрдым планом реформы производственных отношений.
На примере своей фабрики он хотел показать, что обязанность заботиться о наёмных рабочих вполне совпадает с интересами работодателя. На основании собственного опыта он выработал систему «патроната», которую впоследствии теоретически развил в сочинении «Опыты о формировании человеческого характера» (Essay on the Formation of Character, опубликовано в 1813 году), доказывая, что человек составляет продукт внешних окружающих его условий и воспитания; чем выше последние, тем более облагораживается и совершенствуется человеческая природа.
Reply
Reply
Расширение производства. Стоит завод, который даёт сто деталей без брака. А спрос на 90 деталей. Расширение не нужно, а следовательно и прибыль у владельца должна быть ноль.
Мораль в первом случае и производственная необходимость во втором говорят против ПРИБЫЛИ. Причем эти аргументы разбирали миллион раз. Но тупые не в силах понять
Reply
Насчет второго аргумента я не понял. У вас выходит, что расширение производства это только делать больше того, что уже производится. А вообще-то это включает освоение новых видов продукции.
Reply
Времена Маркса, времена индустриализации, начало этого века в Китае - это все отражение одного простого процесса, который занимает пару-тройку десятков лет:
- в село приходит техника, и из села в город уходит высвобождающееся крестьянство,
- начинается большой спрос на технику в городе и в селе, а капитала свободного нет - спрос на него большой,
- рабочей силы в городах избыток, а производств еще мало, и нет разбивки по специальностям.
Как результат: а) низкие зарплаты работников, б) высокие прибыли капитала, в) стремительный рост промышленного производства в стране.
Происходит этот переход в разных регионах в разное время по-разному, и называют его всякий раз по-разному: "Ужасы капитализма в Европе и США", "Индустриализация в СССР", "Азиатское чудо 20 века", "Китайское чудо 21 века" и т.д.
Reply
Так я и не спорю. У Маркса это называлось первоначальным накоплением капитала.
Значит есть она прибавочная стоимость, и чтобы её заполучить нужно все соки из человека труда выжать, чтобы он балансировал на грани жизни и смерти? И в чём Маркс не прав? Думаете, что нельзя было те же капиталы по человечески накопить?
Reply
Первоначальное накопление капитала - это когда обезьяна палку после использования не выбросила, а с собой потащила для дальнейшего использования, как средство повышения производительности труда.
===Думаете, что нельзя было те же капиталы по человечески накопить?===
Можно. Первоначальное накопление хорошо сто с лишним лет назад два человека описали. Я их тут цитирую в статье "Лодка как капитал".
Reply
Leave a comment