О развитии общественных формаций

[nemonew]

А давайте попробуем относиться к марксизму, как к науке. Верить - это просто превращение марксизма в религию. Помните работу Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке»? Отношение к марксизму, как к вере, постепенно убьёт его - он перестанет быть тем, чем должен быть. А если относиться к нему, как к науке, то мы понимаем, что Маркс открыл или

Comments

[eter_de_panji]

Маркс прогрессист - он как аксиому принимает что повышение технического уровня будет бесконечным и при этом данный технический уровень всегда будет повышать производительность. На самом деле те же изменения климата вляют на производительность больше чем технический уровень.

[eter_de_panji]

"История человечества начинается с того, что были человеческие «стада» "
У вас источники из 19го века, Homo Sapience с самого начала имел многоуровневую иерархию и зачатки политики.

Стоунхендж, Гебекли-Тепе, Великую Китайскую стену и Египетские пирамиды создали свободные люди. Какое способ производства заставил их это сотворить Маркс молчит в тряпочку.

"рабовладельческий способ производства"
Во первых рабство это не один способ производства, это несколько несколько форм личной зависимости таких как : патриархальное рабоство, залоговое рабство, временное рабство, классическое рабство, феодальное рабство, рабство нового времени и колониальное рабство. Они настолько отличались между собой что смешивать их в одну форму производства могут только редкие догматики.

"сохранялись и свободные крестьяне"
Количество свободных крестьян в Римской империи всегда превышало количество рабов. Вот товарное зерно для глобальной торговли больше призводилось на латифундиях с применением рабского труда, но опять таки большую часть зерна производили и

[al_serg]

** Homo Sapience с самого начала имел многоуровневую иерархию и зачатки политики. **
Ссылки в студию, или будем считать , что это вы сами выдумали

[eter_de_panji]

https://youtu.be/0vlaAm3rO9k?si=Yf-8RdRTd8ISR5u9

Если это есть у шимпанзе то совсем не вижу причин почему у homo sapiens этого должно быть меньше.

Про неандертальцев не уверен, там группы были меньше и возможно они справлялись с двухуровневой системой (хотя вряд ли ибо есть факты длительной заботы об инвалидах , значит у инвалидов были какие-то специфические социальные роли) про денисовцев вообще ничего не знаем.

[al_serg]

У неандертальцев группы были больше. Не менее трехсот особей, поскольку до 30% были дауны. Если бы группы были меньше, они будут нежизнеспособны

[al_serg]

*** А давайте попробуем относиться к марксизму, как к науке. **
А то ведь искренне верим, что это нацизская идеология по организации массового истребления советских людей

[mnemenov]

Когда начинаешь рассуждать о формациях, производительных силах и пр. желательно знать историю. А также то, что все рассуждения Маркса об истории, базировались на образовании полученном в первой трети 19 века. А в те времена фактически изучалась история одной только Европы.

На самом деле массовое рабовладение, когда рабы принимали решающее участие в общественном производстве, имело место в истории Древнего Рима (и то не во всех провинциях) и некоторых греческих полисах.

В остальных странах, более того остальных частях света участие рабов в производстве имело спорадический характер или вообще отсутствовало. Или возникло только при капитализме, как например в южных штатах США.

Все это относится и к феодализму, который имел место только в Европе и не во всей Европе.

Эти особенности и привели, видимо, к тому что Европа первой встала на путь капиталистического развития. А другие страны оказались в положении догоняющих. Или сырьевых придатков.

[evseygribovsky]

Выдавать причину за следствие (и наоборот) - нормальное явление в любой теории, включая марксизм. Хоть "производительные силы", хоть "производственные отношения" имеют в своей основе нечто, что марксизм категорически отрицает, а именно: изменяющееся сознание людей. Сначала отдельных членов общества, а потом и целые группы. Именно они, а не количество железа на складе, создают противоречия между ПС и ПО, когда начинают делать нечто новое, не реализуемое в рамках старой общественной системы. Их казнят, сажают в тюрьмы, но потом критическая масса перевешивает чашу весов и происходит смена формации. Тем или иным способом.

А так всё правильно: общество закономерно развивается ))

[nemonew]

- имеют в своей основе нечто, что марксизм категорически отрицает, а именно: изменяющееся сознание людей.

Очень интересно, вы мыслите в том же направлении, что и я. В идеях Маркса есть смысл, но он не понимал, что в обществе людей причины очень многого идут из сознания людей, из психологии. С точки зрения марксизма это полная ересь, но я тоже так считаю.

[yakommunist]

"С точки зрения марксизма это полная ересь". Это не так! Ленинизм это развитие данного научного направления. Базовый постулат ленинизма это предшествование изменения ПО изменению ПС. То есть не ересь, а большевицкий научный взгляд.

[nemonew]

У Ленина да, так.