Про Московское царство 17 века

[m_pavluchenko]

Адепты роли личности в истории полагают, будто бы судьбоносные "изменения происходят по воле личности, которая осознаёт их необходимость". В действительности же изменения происходят тогда, когда для их осуществления есть потенциал и когда объективная необходимость назрела и перезрела. Если есть и то и другое, то перемены лишь вопрос времени. Если

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Верно

[karlsonmarxx]

"он имел большую библиотеку, в которой имелись и книги, написанные на латыни - Тацит, Цицерон, Гален;"====Гегеля, Гегеля надо было читать, ума бы хоть прибавилось)

[droone]

Казалось бы, при чем к Архангельску московская торговая кампания с её монополией на внешнюю торговлю?
Павел 1 тоже пробовал вестернизировать, но что-то пошло не так. Роль-с личности в истории.

[m_pavluchenko]

Монополия на торговлю с Россией у московской компании была только до 1698 года и только у себя в Англии. Россия же торговала с кем хотела, в 17 веке главным образом с голландцами, а вовсе не с московской компанией.

[pycckomy]

Все познается в сравнении. Понятно, что Петр не с нуля начал. Но насколько его вклад отличался от того, что пытались сделать до него? Вестернизация до Петра ближе к правилу или исключению? Без этого сравнения статья представляет собой интересный реферат, но не раскрытие тезиса.

[predatel_istiny]

Лайк за труд, но я всё таки не со всем согласен. Недооценивать роль личности это другая крайность. Пётр всё же очень многое сделал и некоторые вещи являются ключевыми. Например победы над шведами и основание Санкт-Петербурга.

[m_pavluchenko]

Население России в конце 17 века 12 млн., а Швеции 3 млн. (Из них сама Швеция 2 млн., а остальное прибалтика и финляндия). Плюс шведское великодержавие раздражало не только нас, но и датчан (тогда Дания владела Норвегией и Исландией), Пруссию, Польшу, Саксонию. Так что поражение шведов было неизбежно, его лишь отсрочили военные таланты Карла XII, но от судьбы не уйдёшь.

А вот по поводу Петербурга согласен, без Петра столицу на Балтику никто бы не перенёс.

[snegsever]

В Тридцатилетнюю войну при Густаве II Адольфе Швеция нехило ставила раком половину Европы и вошла в число крупнейших мировых игроков. Соотношение численности населения в те времена не имело такого значения, как в нынешнюю эпоху. В 18-м веке нищая малолюдная Англия (9 млн) завоевала богатейшую многолюдную Индию (200 млн).

[m_pavluchenko]

Густав II Адольф вел войну на французские деньги, без внешних вливаний это было бы ему просто не по карману. В итоге он погиб и в следующей большой битве при Нёрдлингене шведов разбили. Потом шведы ещё воевали, но на вторых ролях, за французский счёт и пополняли армию наёмниками, потому что своих солдат уже не хватало.

Англичане завоевали Индию руками самих индусов, потому что Индия была раздроблена. При относительном равенстве в военном деле численность населения уже имела значение. Россия же в военном плане подтягивалась к шведскому уровню.