"В начале было Слово" (с)

[ak_aus]

Напомню, что связь разговорного языка и мышления активо обсуждается в рамках так наз. «гипотезы лингвистической относительности», или «гипотезы Сепира-Уорфа».

Выделяют две формулировки этой гипотезы:

* Строгая версия: язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории.

*

Comments

[yyprst]

евреи вышли из Египта и многие народа кроме евреев были покорены религией Египта.

Доктор исторических наук археолог Николай Тарасенко опубликовал видео лекцию Сакральная космография Древнего Египта
, в которой объясняет фразу "сначала было слово"

В лекции в первых ее 12 минутах Тарасенко рассказывает, что сначала бог замыслил создать Вселенную в своем сердце, а затем создал бога Слова "Ху" и бога знаний "Сиа", кои и осуществили задуманное.

а слово - это был звук, идущий перед творением и звук тот инсталлировали в Египте трещотками и погремушками систрами.Систры были двух типов: шелестящие и ударные. В других религиях слово инсталлировали двойные флейты. Самым значительным инструментом слова была арфа жизни. Арфу делали как бы из двух змей. струнами которой были струны жизни

[arzarra]

"Гипотеза Сепира-Уорфа" - в целом скорее идеалистическая чушь. Да, язык оказывает некоторое ограничивающее влияние на мыслительный процесс, но думаете вы не словами, в слова вы только облекаете промежуточные и конечные результаты размышлений. И, чем больше ваш словарный запас, понятийный аппарат, способность думать, тем меньшее влияние язык будет оказывать на вас. Наоборот, это вы будете вносить в язык новеллы на уровне новых слов, словосочетаний, шаблонов, понятий, дискурсов.

Я лично скорее за "обратную гипотезу Сепира-Уорфа": это люди чаще испытывают дискомфорт от ограничений языка и пытаются повлиять на него непосредственно, не через социальную систему. Так и появляются все эти дурные прожекты по тотальному навязыванию какого-нибудь новояза. Как частично оправданного (в случае с ТГ и БГ), так и однозначно вредного ("видимость" женщин через феминитивы).

[ak_aus]

Сказанное вами было бы верно, если бы язык играл чисто инструментальную роль. Тогда как его воздействие на мышление не ограничивается одним только предоставлением понятий. Язык воспитывает, он неявно учит, как надо думать. Вы этого не помните, поскольку это воспитание проходит в детстве и остается неосознанным, незамеченным.

[derrickdon]

Безусловно, есть некоторая зависимость между языком и стилем мышления. Но она, разумеется, не столь вульгарна, как Вы показываете на примерах русского, английского и немецкого. Английский язык стал упрощаться просто для выживания, ведь на протяжении столетий господствующим языком знати был французский. Что касается русского, то я очень благодарен Петру Первому и плеяде русских писателей начала 19 века, которые насытили русский язык заимствованиями из разных европейских языков, что сейчас сильно облегчает процесс их изучения и понимания со стороны носителя русского языка.

Кстати, о свободе: китайский язык по этому критерию намного свободнее английского, для него даже порядок слов не важен. Однако же с политическим строем в Китае корреляции не наблюдается.

[ak_aus]

Связь языка и мышления вульгарна - в том смысле, что она очевидна, если хоть немного подумать об этом. Можно взять любой предмет и без труда выявить особенности его воплощения в обществах, говорящих на разных языках.

Например, правовая система. Английское прецедентное право, сommon law, является прямым отражением английского языка: море независимых прецедентов соответствует морю независимых слов в языке, а общие правила применения и статутное право - связующим словам. Тогда как в континентальной Европе, в т.ч. в России и Германии право основано на кодексах, т.е на формальном своде правил. Но если в Германии эти кодексы применяются последовательно и логично, поскольку так диктует язык, то в России право превратилось в фиговый листочек, а законы применяются как угодно, ибо русский язык воспитывает в том числе и правовой нигилизм во всем обществе.

[derrickdon]

Забавно Вы рассуждаете. Английское прецедентное право было написано на латыни людьми, чей родной язык был французский. Вся Ваша теория трещит по швам.

Вот Вам другой, конкретный пример различия в мышлении на разных языках. В русском языке есть слово "надо". "Надо сделать", "надо принести" и т.д. Кому надо? Кто должен сделать? Забавно, но точно та же ситуация в итальянском языке. Bisogno di fare, bisogno di andare, etc. В английском так сказать нельзя. Там важно указать субъект: КТО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ?

Да, Вы так и не ответили, почему китайский язык свободней английского, а с политической системой это никак не коррелирует?

[ak_aus]

Про китайский отвечать не стал, потому что выше такое же возражение привели для русского, на которое я ответил,

Можно добавить, что английский воспитывает у человека способность плодотворно взаимодействовать с большим количеством несвязанных между собой сущностей, будь то общество, состоящее из равноправных людей, или прецедентное право, состоящее из огромного массива равноценных прецедентов, или какой-нибудь магазинчик, в котором миллион самых разных предметов, или структура города: сити в центре, окруженный морем одноэтажных домиков.

А русский язык способствует созданию всяких без нужды сложно увязанных структур: иерархических обществ, кодекса неработающих законов, магазинов типа сельпо, где продают только "самое нужное", и многоэтажек даже в самых затрапезных деревнях.

Прецедентное право мог бы придумать кто угодно, но прижилось оно почему-то не во Франции, а в Англии. Почему? Потому что оно естественно для англичан, а французам по духу ближе кодекс Наполеона.

Мелкие языковые нюансы, типа слова "надо", меня совершенно не

[a_rodionova]

«Будь скор на слышание, медлен на слова».
«Братья мои! Не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело. Вот мы влагаем удила в рот коням, чтобы они повиновались нам, и управляем всем телом их. Вот и корабли, как ни велики они и как ни сильными ветрами носятся, небольшим рулём направляются, куда хочет кормчий; так и язык - небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет всё тело и воспаляет круг жизни (или ход жизни), будучи сам воспаляем от геенны. Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим, а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. ""

"Язык мой - враг мой"

Древние знали, что речь - дар свыше (те, кто им не овладел - бессловесные животные