Благо экономии или глобальное упущение Маркса (часть 2 из 2)

[al_firsov]

«Благо экономии» - это то благо, за которое потребитель платит производителю сверх себестоимости продукции, позволяя производителю иметь прибыль.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ak_aus]

оно постоянно существует за счет того, что товар производится на потребителем.

Очевидная опечатка, "потребляется", если не имелось ввиду что-то еще.

А в сумме - блестящее изложение, браво!

[al_firsov]

===оно постоянно существует за счет того, что товар производится на потребителем.

Очевидная опечатка, "потребляется", если не имелось ввиду что-то еще.===

Исправил опечатку. Изменил на "производится нЕ потребителем". Смысл предложения в том, что если потребителю дешево продают то, что для него требует гораздо бОльших затрат времени и сил (а свое время он может переводить в деньги), то потребитель получает благо.
Иногда, например, когда потребитель получает мобильный телефон, нельзя даже оценить, сколько жизней ему понадобится чтобы этот телефон изготовить самостоятельно.

[romdorn]

И мне исправленный шлите)).

[al_firsov]

ОК.
Сейчас народ еще сотню опечаток найдет, и перешлю :)

[evgenysimonov]

Маркс говорит о единственном источнике блага - природе.

И руда, и хлопковое поле, и пастбище для буйволов не создаются капиталистом и капиталом. В этом ключ вашего непонимания Маркса. Вам кажется что достаточно присвоить труд работников, под обещание удовлетворить их желание получить благо, а там инвестируй и месторождения руды будут сами выпрыгивать из земли, пастбища из одномерных станут 32-мерными, а буйволы обратятся в сороконожек. Но на самом деле есть естественный прирост природного блага, выраженный в геологоразведке, росте урожайности, развитии технологий (в конце концов, ремень можно сделать и из заменителя кожи), а есть стимулируемый капиталистом, желающим хищнически потребить за год то, что природа может воспроизводить за десять лет. Если спилить весь лес на планете, то новый вырастет спустя 60 лет, минимум, поэтому каким бы не был капитал не целесообразно пилить лес быстрее чем он растёт.

Отсюда вывод - капиталист не создаёт благо. Он транжирит ресурс, и потребитель по недомыслию верит капиталисту, надеясь что получать

[evgenysimonov]

И второе.

Допустим, что естественный прирост ресурсов составляет 1% в год. Значит капиталисту чтобы их осваивать достаточно иметь прибыль - 1% в год. Но бизнесмен хочет 10% получать.

А куда их инвестировать, если естественный прирост - 1%? Только в хищническую добычу и проедание ресурсов, чтобы каждые 5-7-10 лет получать инфляционный шок, вызванный дефицитом ресурсов и ростом цен.

[alextr98]

Какие бурные у вас фантазии!

[evgenysimonov]

Не видел у вас ни одной мысли, только эмоции. Безмозглые дураки не интересны.

[fgtjkewsg]

*** Человек может не иметь потребности, но получать «благо» - хорошее отношение со стороны окружающих, лучик солнца, красивый вид, приятная мелодия, улыбка прохожего ***

Это как раз и есть необходимая, естественная потребность человека, а не абстрактное "благо".
Солнце ему нужно для согрева, чтобы выжить от космического и земного холода. Хорошее отношение нужны ему для не для его "блага" , а для совместного выживания. Красивый вид, мелодия, улыбка - не есть "благо", а естественные потребности человека.

Уже после этого читать вашу статью не имеет никакого смыла, где спутано по смыслу между собой всё и вся.

Скажу, что Маркс писал Капитал беря мысли у экономистов Европы и США. Это не его мыли на все 100%. Он иногда только делал свои к ним выводы.

[al_firsov]

===Это как раз и есть необходимая, естественная потребность человека, а не абстрактное "благо". Солнце ему нужно для согрева===
Благо по Марксу и не по Марксу - это то, что удовлетворяет человеческие потребности. Если человеку нужно согреться, то огонь или солнце для него благо. Если он в пустыне или вокруг пожар, то огонь или солнце для него - отрицательное благо.

===Скажу, что Маркс писал Капитал беря мысли у экономистов Европы и США. Это не его мыли на все 100%. Он иногда только делал свои к ним выводы.===
Да, многие говорят, что Маркс взял большинство своих мыслей у Родбертуса, Смита и Рикардо. Но как систему взглядов сформулировал именно он.

[fgtjkewsg]

Здесь вы написали лучше. Что удовлетворение потребностей человека - благо. Вопрос только: естественные, они, эти потребности или нет, ведь потребность богачей намного больше, чем потребности бедняков и они явно не естественные. То есть, мы сталкиваемся с какими то неограниченными потребностями, которые названы "благом", нормальными или минимальными потребностями рядового обывателя или с естественными, природными потребностями человека.

[al_firsov]

===Здесь вы написали лучше. Что удовлетворение потребностей человека - благо.===
Этому посвящена статья.

===Вопрос только: естественные, они, эти потребности или нет, ведь потребность богачей намного больше, чем потребности бедняков и они явно не естественные.===
Я бы сказал, что все потребности человека - естественные. А их удовлетворение - благо для него.

===То есть, мы сталкиваемся с какими то неограниченными потребностями, которые названы "благом", нормальными или минимальными потребностями рядового обывателя или с естественными, природными потребностями человека.Я так понимаю, что под природными Вы подразумеваете физиологические (они же животные, они же периодические, они же возобновляющиеся, они же ограниченные по объему) потребности человека