Философия демократии: решительное меньшинство

[yakommunist]

Поражает то, что зачем-то люди разговаривают с такими паразитами как [персонаж из блога Буркины - вырезано цензурой], хотя давно всё ясно. Говорить с правыми ("сдохните, нищеброды!") или с холуями ("у нас всё хорошо, прекрасная маркиза") бесполезно. Почему же люди так поступают? Мне кажется, это остатки советского. Люди всё ещё надеются

Comments

[i_ddragon]

Железный закон олигархии же. Демократия всегда просто такая удобная обвёртка для власти меньшинства.

[redmay12]

> Поражает то, что зачем-то люди разговаривают с такими паразитами как [персонаж из блога Буркины - вырезано цензурой], хотя давно всё ясно. Говорить с правыми ("сдохните, нищеброды!") или с холуями ("у нас всё хорошо, прекрасная маркиза") бесполезно. Почему же люди так поступают? Мне кажется, это остатки советского. Люди всё ещё надеются договориться, объяснить, найти общий язык. Так не хочется признать, что перед тобой враг.

Я дам Вам парабеллум.

[yakommunist]

Спасибо.

[namezeroisok]

На самом деле всё наоборот. Население вообще никому не доверяет и кооперироваться решительно не желает. Авторитетов нет.

[yakommunist]

Это и есть то, о чем я говорю. Люди не доверяют друг другу, а Авторитетам. Не кооперируются, а подчиняются начальству. Так что "добреньким" соцдемам ничего тут не светит.

[mercant]

Проблема представительной демократии в том, что люди должны решать, в том числе, вопросы, которые напрямую их не касаются. Допустим кандидат Крамп в предвыборной программе обещает (берем идеальный вариант, что он все выполнит): поднять федеральную минимальную ставку оплаты труда с 8 до 10 долларов, снизить налог на прибыль корпораций с 15 до 13% и разбомбить мировых террористов в Палаткостане. ОК первый вопрос обычного человека касается напрямую (хотя, быстрее, но не факт, что проще создать профсоюз и выколотить ставку из коммерса напрямую), но от остальных ему ни жарко, ни холодно. А выигравший выборы кандидат еще наворотит 100500 дел "от имени и по поручению избирателей" от которых жизнь в стране может стать хуже. Отсюда и апатия...

[yakommunist]

Вообще-то речь в статье шла о прямой демократии. (Представительскую, а тем паче буржуазную я даже не рассматриваются).

[mercant]

Главная "фишка" прямой демократии в том, что люди сами решают вопросы, которые касаются их непосредственно. В этом случае, пассивного большинства не может быть по определению. В прямой демократии именно что "каждый суслик в поле агроном". Если при обсуждении каких-то вопросов возникает "пассивное большинство" - то вопрос все-таки не всех касается.

[yakommunist]

Больше семи лет назад я задался вопросом, как могло бы функционировать общество по таким (анархистским) принципам. В блоге моем есть подробный разбор самоуправления при коммунизме. Просто каждый вопрос (проект) выносится на всеобщее обсуждение. Кому интересно, те голосуют и за и против. Остальные за другие проекты. А создаётся проект инициативной группой (просто граждане предварительный минимум голосов).

Вот к примеру два проекта.
1) озеленение всех городов (оптом дешевле)
2) каким-то местным жителям охота уже сейчас посадить рощу.
- инициатива в 100 голосов
- оставшиеся жители голосуют (каждый голос эн рублей)
- сумма набрана - дело выполняется
- большой проект корректируется
Вот так.

[smeshinka01]

Где же у Вас классовый подход к описываемой проблеме, тов. Коммунист. Без него о ней писать вообще смысла нет и, 90% людей соглашаясь с Вами на словах, про себя будут все так же посылать таких объяснителей по известному адресу, и подчиняться "авторитетам" на раскрутку которых в поте лица трудится буржуазная государственная идеологическая машина.

Идеологическая борьба является неотъемлемой частью классовой борьбы в классовом общества. Огромная государственная насильственная машина, не стесненная ни в средствах, ни в законодательных ограничениях(она сама их пишет под интересы господствующего класса), постоянно вырабатывает ложные теории, идеи, цели необходимые эксплуататорскому классу, обеспечение господства которого является ее главной задачей.
Но, «мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши

[yakommunist]

Классовый вывод очевидный. Ленинский. Революции делает меньшинство, с опорой на большинство. Поэтому, во-первых, заявления РД "никто не должен пытаться навязаться и переделать жизнь масс ПО ПРОЕКТУ" чушь. Никак иначе нельзя. Массам, даже пролетарским, нужен поводырь (я это как анархист говорю).

Во-вторых, Вы в своей пропаганде распространения "классового сознания" тоже неправы. Ну распространите его. Две трети пролетариата - люди ведь несамостоятельные. Оставшаяся треть постоянно подчиняется начальству (авторитаризму в ПО). Лишь десятая часть способна к революционному движению. Вывод: для революции прежде всего нужна партия. (Тот же Балаев именно этот ленинский вывод и повторяет. А Вы выступаете против, как я понял из Ваших текстов).

[smeshinka01]

Ленинский вывод, да и вывод Маркса также, что революции делает народ с опорой на революционный класс. А у Вас, как и у всех горе-пропагандистов, "норот не тот", не состоятельный, понимаш ли....
Поводырь, пастух, Сталин ему нужен.

Партия нужна. Но не партия поводырей с главным поводырем во главе, а партия революционного класса. Балаев - типичный поводырь.

[yakommunist]

Я ничего подобного в тексте не говорил! Ровно наоборот: я тут рассматриваются даже не представительскую, а прямую демократию. Ни про каких вождей я не писал! Наоборот, что в партию следует отбирать людей, НЕ ПОДДАЮЩИХСЯ НА АВТОРИТЕТ.

Сами видите: от пропаганды толку ноль. Я придерживаюсь таких же политических воззрений как и Вы (и даже рассуждал похоже пару лет назад). Жаль, что Вы выбрали считать меня врагом (((