Философия демократии: решительное меньшинство
Поражает то, что зачем-то люди разговаривают с такими паразитами как [персонаж из блога Буркины - вырезано цензурой], хотя давно всё ясно. Говорить с правыми ("сдохните, нищеброды!") или с холуями ("у нас всё хорошо, прекрасная маркиза") бесполезно. Почему же люди так поступают? Мне кажется, это остатки советского. Люди всё ещё надеются договориться, объяснить, найти общий язык. Так не хочется признать, что перед тобой враг.
Именно потому в России нет никакой политической борьбы (с кем, если враг отсутствует?) Две трети населения это люди, абсолютно подчиняющиеся авторитету. Две девятых (две трети из оставшейся трети) способны отвергнуть авторитет. И лишь одна девятая проявляет самостоятельность.
Таким образом, даже если все люди объединятся, предельно в партии может состоять лишь треть населения. Легко подсчитать, что решения (демократическим путём) может принимать лишь девятая его часть. Представим, что она на 100% договорилась. Но это, увы, тончайший слой. К ней можно добавить две девятых относительно самостоятельных в мышлении людей. Представим, что они разделились пополам. Одна часть восприняла аргументы меньшинства, другая нет (из-за давления массы некомпетентных). По схеме Опията 50% некомпетентных присоединятся к разумным. Итого две трети от имеющих право голоса. Или 22% от населения.
Какой практический вывод? Взяв произвольных 10 человек и предложив им некоторое (компетентное!) решение, мы скорее всего (если постараемся) получим согласие 90% из них. Кто несогласные? Они предлагают что-то альтернативное, но непонятное всем остальным. Если же им удастся убедить хотя бы половину сомневающихся, то количество несогласных удвоится. Это значит максимальное несогласие. Решение, против которого выступают 2 из 10, не должно приниматься.
Нестабильность квазидемократии очевидна. Стоит одному убедить второго и третьего, как остальные с мышлением, ориентированным на чужой авторитет, присоединятся. То есть 30% несогласных означает революционную ситуацию. Это восстание 100% в этой трети переворачивает лодку и 70% согласных со старым порядком, соглашаются на новый :)))
Именно потому в России нет никакой политической борьбы (с кем, если враг отсутствует?) Две трети населения это люди, абсолютно подчиняющиеся авторитету. Две девятых (две трети из оставшейся трети) способны отвергнуть авторитет. И лишь одна девятая проявляет самостоятельность.
Таким образом, даже если все люди объединятся, предельно в партии может состоять лишь треть населения. Легко подсчитать, что решения (демократическим путём) может принимать лишь девятая его часть. Представим, что она на 100% договорилась. Но это, увы, тончайший слой. К ней можно добавить две девятых относительно самостоятельных в мышлении людей. Представим, что они разделились пополам. Одна часть восприняла аргументы меньшинства, другая нет (из-за давления массы некомпетентных). По схеме Опията 50% некомпетентных присоединятся к разумным. Итого две трети от имеющих право голоса. Или 22% от населения.
Какой практический вывод? Взяв произвольных 10 человек и предложив им некоторое (компетентное!) решение, мы скорее всего (если постараемся) получим согласие 90% из них. Кто несогласные? Они предлагают что-то альтернативное, но непонятное всем остальным. Если же им удастся убедить хотя бы половину сомневающихся, то количество несогласных удвоится. Это значит максимальное несогласие. Решение, против которого выступают 2 из 10, не должно приниматься.
Нестабильность квазидемократии очевидна. Стоит одному убедить второго и третьего, как остальные с мышлением, ориентированным на чужой авторитет, присоединятся. То есть 30% несогласных означает революционную ситуацию. Это восстание 100% в этой трети переворачивает лодку и 70% согласных со старым порядком, соглашаются на новый :)))