Критика труда в текстах Маркса и Энгельса

Mar 12, 2023 08:37


В кругах серьёзных людей не раз критиковался безответственный и волюнтаристский призыв: читайте классиков! Ага, щас вот школьники сядут и прочтут. Учебник нужен толковый, но его пока нет. С этим я совершенно согласен, но ведь и резко противопоставлять тексты классиков и ненаписанный ещё учебник нельзя. Будут и к классикам обращаться, но, разумеется ( Read more... )

непривлекательность труда, труд, теория, свободное время, К. Маркс, отчужденный труд, политэкономия, частная собственность, Марксизм, марксизм, пробелы в марксизме, Социализм, марксистский ликбез, учебник по марксизму, творческая самозанятость, освобождение от труда, СССР, уничтожение труда

Leave a comment

Comments 24

antileftish March 12 2023, 04:37:18 UTC
Совершенно согласен, что нужны учебники, а не "изучение классиков", столь любимое попами марксистского прихода. Ни один физик не изучает классическую механику по ньютоновским "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica", хотя у них есть превосходный перевод на русский, сделанный математиком и кораблестроителем А.Н.Крыловым.

Reply

romdorn March 12 2023, 05:11:22 UTC
Так были ж учебники истмата и диамата.

Reply

antileftish March 12 2023, 06:05:36 UTC
Были. но толковых почти не было, в основном - просто пересказы и цитаты "первоисточников" без анализа и разбора. Типичная поповщина. По диамату - единственные толковые вещи писали физики, интересующиеся философией - Блохинцев, Фок, был еще в ХГУ философ-диаматчик из бывших физиков, Цехмистро, кажется... По истмату могу припомнить только Семенова, но его не печатали в СССР. По гносеологии - вне конкуренции Ильенков, тоже в советское время замалчиваемый.
Непомерно превозносимые в катастройку Мамардашвили и Лосев - "философы" в плохом смысле слова, демагоги с пустословием и словоблудием.

Reply


suyur March 12 2023, 06:41:14 UTC
karlsonmarxx March 12 2023, 06:42:10 UTC

ваш пост просто эталон "не дури". Столько мыслей!

Reply


suyur March 12 2023, 06:55:42 UTC

opiat_5x5 March 12 2023, 07:06:03 UTC

Хорошо бы иметь учебник "Физический смысл труда".

Reply

karlsonmarxx March 12 2023, 07:12:02 UTC

вы же физик, вот и займитесь. А то одним БОДом сыт не будешь. "Без теории нам..."

Reply

opiat_5x5 March 12 2023, 07:26:01 UTC

Я пытался, но моя т.з. новому рабочему что-то не заходит. Может от того, что он теперь гуманитарий.

Reply

opiat_5x5 March 12 2023, 07:30:02 UTC

Да, и разбаньте, пожалуйста, нашего удмурто-канадца, а то он уже всех достал своими бойкотами.

Reply


asparagus66 March 12 2023, 11:52:52 UTC

Значитца так товарищи марксисты. Вам надо четко понимать: Что не понимал Маркс и его яйцеголовые последователи. А не понимали они "радости" труда ремесленника. Не наемного работника разделенного труда, а создателя "вещи" от А до Я. Само осознание того, что ты сам, своими руками, с помощью дополняющих и продолжающих ее орудий, создал ценный предмет - например, шкаф, костюм, ботинки, хлеб, бочку, колокол - наполняет гордостью от того, что ты действительно овладел, пусть небольшой, но важной частью мира.

Reply

karlsonmarxx March 12 2023, 11:57:51 UTC

здаецца мне , они как раз таки понимали.

Reply

asparagus66 March 12 2023, 12:00:29 UTC

Вы правы, я не верно выразился:( Маркс понимал;) а марксисты не... Сущность пролетария связана с его местом и функцией в процессе капиталистического производства. Маркс определяет эту функцию четко и ясно - частичный рабочий. Этому посвящена глава XII «Разделение труда и мануфактура» I тома «Капитала». Там Маркс начинает с того, что на мануфактуре (и вообще на капиталистическом производстве) труд разделен. При этом разделение труда - не принадлежность капитализма. Оно существовало и при рабовладении, и при феодализме. Но в случае капиталистического производства речь идет о разделении труда на огромное количество мелких операций, каждая из которых выглядит бессмысленно. Это превращает человека в тупого исполнителя чужой воли, не знающего удовлетворённости результатом своего труда, зато повышает производительность труда и несет прибыль капиталисту.

Reply

karlsonmarxx March 12 2023, 12:07:31 UTC

поэтому и пророчил личную собственность на средства производства в будущем. а какое СП может быть личным? Только мозг, наполненный бесплатными общедоступными знаниями.

Reply


Leave a comment

Up