В кругах серьёзных людей не раз критиковался безответственный и волюнтаристский призыв: читайте классиков! Ага, щас вот школьники сядут и прочтут. Учебник нужен толковый, но его пока нет. С этим я совершенно согласен, но ведь и резко противопоставлять тексты классиков и ненаписанный ещё учебник нельзя. Будут и к классикам обращаться, но, разумеется
(
Read more... )
Значитца так товарищи марксисты. Вам надо четко понимать: Что не понимал Маркс и его яйцеголовые последователи. А не понимали они "радости" труда ремесленника. Не наемного работника разделенного труда, а создателя "вещи" от А до Я. Само осознание того, что ты сам, своими руками, с помощью дополняющих и продолжающих ее орудий, создал ценный предмет - например, шкаф, костюм, ботинки, хлеб, бочку, колокол - наполняет гордостью от того, что ты действительно овладел, пусть небольшой, но важной частью мира.
Reply
здаецца мне , они как раз таки понимали.
Reply
Вы правы, я не верно выразился:( Маркс понимал;) а марксисты не... Сущность пролетария связана с его местом и функцией в процессе капиталистического производства. Маркс определяет эту функцию четко и ясно - частичный рабочий. Этому посвящена глава XII «Разделение труда и мануфактура» I тома «Капитала». Там Маркс начинает с того, что на мануфактуре (и вообще на капиталистическом производстве) труд разделен. При этом разделение труда - не принадлежность капитализма. Оно существовало и при рабовладении, и при феодализме. Но в случае капиталистического производства речь идет о разделении труда на огромное количество мелких операций, каждая из которых выглядит бессмысленно. Это превращает человека в тупого исполнителя чужой воли, не знающего удовлетворённости результатом своего труда, зато повышает производительность труда и несет прибыль капиталисту.
Reply
поэтому и пророчил личную собственность на средства производства в будущем. а какое СП может быть личным? Только мозг, наполненный бесплатными общедоступными знаниями.
Reply
Что не поняли победившие капитализм марксисты? Что, пролетарий работает не потому, что ему нравится его работа, не потому что он чувствует к ней призвание и не потому, что он хочет стать мастером своего дела, находя в этом моральное удовлетворение. Его труд - «…не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей» [Маркс]. Удовлетворить он их может, лишь получив заработную плату. Единственной мотивацией пролетария являются деньги. «… В заработной плате и самый труд выступает не как самоцель, а как слуга заработка» [Маркс5].
Вывод: Если пролетарию не платить, он трудиться не будет.
Теперь обратимся к светлому будущему. Поскольку труд каждого отдельного частичного рабочего на капиталистическом предприятии сам по себе лишен большого смысла, нужен руководитель, который командует рабочими, объединяет их усилия и придает их труду смысл. Это - капиталист или нанятый им управляющий. Маркс пишет об этом: «Сосредоточение значительного числа рабочих под командой одного и того же капитала ( ... )
Reply
Свободный труд на свободной земле!
Но это эсеры, а не марксисты.
Работа от слова раб.
Reply
Дело в том, что славяне не знали античного рабства, и славянский *orbъ означал не раба в классическом понимании (когда на ум приходят цепи и Спартак), а зависимого члена семьи, несвободного и неполноправного работника.Есть версия, что *orbъ - это ребенок до 16 лет, стандартная возрастная категория у многих народов. В качестве параллели ярко смотрится слово отрок, которое в древнерусском языке означало «слугу, работника», а в старославянском - «ребенка, дитя».
А если серьезно,подростки действительно активно помогали и помогают родителям по хозяйству или в ремесле, являясь самыми близкими домашними или подсобными работниками, одновременно перенимая секреты мастерства. В этом контексте можно вспомнить о категории подмастерья - обычно молодой ученик выполняет как раз самую черновую, скучную или тяжелую работу, но при этом нарабатывает навыки, с перспективой самому стать мастером. Вот такая философия «работы».
Reply
Leave a comment