Движение или партия?

[mercant]

В сообществе периодически появляются призывы зарегистрировать партию и отстаивать идеи на другом поле. Даже если откинуть чисто организационные моменты, я считаю, что партия - это не выход. И вот почему...

Comments

[opiat_5x5]

1. Нужно смотреть на партию глазами её рядового члена. А у него, понятно, нет никакого желания захватить власть. Поэтому в партии он видит инструмент, усиливающий его воздействие на общество

[black_semargl]

1. Желание-то у него есть, но возможности он не видит. Так что от партии ему нужна более простая практическая польза.
2. А вот какая польза от партии для членов аппарата?
6. до тех пор пока у членов аппарата нет мотивации - их можно сколько угодно менять, они всё равно не будут делать что от них ожидают.

[opiat_5x5]

1. Главное, что член партии получает чувство сопричастности к хорошему делу.
2. Члены аппарата получают от партии приличную зарплату и перспективу карьерного роста.
3. Главный мотив для членов аппарата это СОРАЗМЕРНОЕ поощрение/наказание за успехи/косяки в работе. Механизм вырабатывающий такие поощрения/наказания это базовая фича партийной системы.

[black_semargl]

2 до сих пор у партий баланс не сходился, не было столько денег чтобы обеспечить реально приличную зарплату.
А для карьерного роста - нужны систематические репрессии для освобождения мест куда расти. Не потому что виноват, а потому что хорошему человеку место надо.

[yakommunist]

"Всякая партия в ходе своего существования решает две задачи: проведение в жизнь своих целей и захват и удержание власти."

Опият Вам возразит на своей простейшей модели. 1) Допустим, партия состоит из сторонников БОД. Проведение ею в жизнь этой цели и есть народные чаянья.
2) Дальнейшая забота руководства государства - где достать деньги на выплаты (иначе выкинут).

Итого, у товарищей налицо непонимание того, что есть демократия. А это два пункта. Партия должна быть народная (существующие же сейчас организации это не народные, и даже не партии, кроме ЕР). Руководство должно зависеть от успеха.

[opiat_5x5]

У меня два пункта: БОД и тотальное избирательное право. Это вполне респектабельные цели и под них можно создать легальную партию.

[yakommunist]

Сперва надо развеить иллюзию. Граждане считают, что диктатура в РФ это и есть демократия. А потому она НЕ РАБОТАЕТ.

[opiat_5x5]

Чтобы люди поверили в эффективность народовластия (т.е. настоящей демократии) нужно дать пример такого эффективного народовластия. В идеале это может быть внутрипартийная демократия - ведь её можно устроить как угодно. И если она безошибочно выдвигает лучших и безжалостно задвигает не справляющихся, то люди в неё поверят.

[jerald]

Что такое "диктатура пролетариата" в отсутствие выборов? Народ - это пролетариат, народ делегирует свою власть путём выборов, разве это не есть диктатура пролетариата? А иначе только прямое народовластие - это и есть диктатура пролетариата. Нужно что бы народ выполнял функции парламента и чиновников.

[black_semargl]

диктатура пролетариата - это диктатура пролетариата, а не диктатура депутатов.

[jerald]

Диктатура пролетариата - это выдумка которая существовать не может.
Либо пролетариат осуществляет власть сам, что невозможно, либо делегирует её путём выборов.

[alextr98]

Винтовка рождает власть, а не пролетариат.

[yakommunist]

"Вроде все партии как одна за "Больше! Лучше! Хорошо!", но в итоге все сводится к количеству депутатов во всяких ЗаКСах и Горсоветах, которые раз в год по команде сверху утверждают бюджет и продолжают вести дебаты на тему"

Нет ничего удивительного. В России нет демократии, а есть диктатура. Поэтому и псевдопартии (как и псевдопрофсоюзы) действуют по команде сверху. То есть их независимость равна нулю.

В БД функция парламента это КОНТРОЛЬ за бюджетом, чтобы чинуши не воровали слишком много у капиталистов-хозяев (которым он и принадлежит). Обнаружив дыру в бюджете, депутат, подобно Навальному через буржуазные СМИ поднимает крик "А-а! вот тут у тебя, хозяин, воруют народное!"

В РФ депутатам разрешено обсуждать только цвет и размер скамеек. Ибо они слуги чиновников. (Ровно так же прокурор бьёт судью головой об стол).

[black_semargl]

И не важно, кто формирует правительство: парламент или президент, в любом случае, парламент становится безгласным и бессильным придатком правительства.

Это сейчас так. А когда данная система формировалась - буржуазным кланам просто не было иного способа договориться, кроме как послать своих представителей в какое-то единое место.
Но после этого изобрели телефон - и буржуи могут договориться между собой и президентом напрямую.
А парламент - остался... как бесполезный пережиток.