Движение или партия?
В сообществе периодически появляются призывы зарегистрировать партию и отстаивать идеи на другом поле. Даже если откинуть чисто организационные моменты, я считаю, что партия - это не выход. И вот почему...
Всякая партия в ходе своего существования решает две задачи: проведение в жизнь своих целей и захват и удержание власти. Причем, пресловутый "захват и удержание" всегда стоит на первом плане. Красивые лозунги и передовые программы остаются для митингов, а на первый план выходят чисто организационные вопросы: С кем блокироваться? Кого выдвигать? Кого наоборот - задвигать. В результате конкретные действия не только не соответствуют ни лозунгам, ни даже программе, но могут прямо им противоречить. Демократы в США сто лет (1830 по 1930) выступали за низкие таможенные тарифы (федеральных налогов тогда не было), рабство и расширение автономии штатов. И что? И вот.
В современной России такими "братствами без знамен" являются все парламентские партии. Чем отличаются программы? Вроде все партии как одна за "Больше! Лучше! Хорошо!", но в итоге все сводится к количеству депутатов во всяких ЗаКСах и Горсоветах, которые раз в год по команде сверху утверждают бюджет и продолжают вести дебаты на тему: какого цвета должны быть автобусы и скамейки. То есть с развитием представительной демократии она стала этакой "морской свинкой", которая как известно, и не "свинка" и не "морская". С учетом явки на выборах, а так же "национальных особенностей" сложно говорить о "представительстве", а получившаяся в итоге "диктатура меньшинства" (по-сути - олигархия) снимает вопрос о демократии.
Получается, что прав был Маркс, называя буржуазную демократию (а других, пока нет, если не считать мифический референдум) главным инструментом диктатуры капитала. И не важно, кто формирует правительство: парламент или президент, в любом случае, парламент становится безгласным и бессильным придатком правительства.
Но лучше ли "диктатура пролетариата" "диктатуры капитала"? Нужно признать, что диктатуру могут осуществлять только те, "кого мало". Не может быть "диктатуры всех". То есть диктатуру пролетариат может осуществлять только в стране, где его "мало" (это к вопросу об установлении диктатуры пролетариата в промышленно развитой стране) или из пролетариата должна выделиться наиболее "передовая" часть, которая и будет осуществлять диктатуру. Ленин в этом вопросе идет до логического конца, предлагая объединить "самых передовых" пролетариев в партию, которая и будет осуществлять диктатуру. То есть вместо "многопартийной диктатуры капитала" получается "однопартийная диктатура пролетариата". Что не отменяет сути диктатуры: "Вам три маленьких яблока или одно большое?"
Власть постепенно превращается из средства в цель, начинает работать "Железный закон олигархии" Вебера, вместо "программы" у партии появляется "лицо" (надо же как-то выигрывать выборы) и "средства" обгаживают "цель". Во власти "правые левеют, а левые правеют".
И тут у читателей может возникнуть вопрос: Хорошо, а что взамен? Где те волшебные средства, которые соответствуют высокой цели? Как победить дракона, не становясь драконом? Ответ был в озвучен в советском мультике - чтобы, победив дракона, не стать драконом нужно отказаться от его сокровищ - то есть от власти. А что в этом случае может быть альтернативой партии? Как структура, создаваемая, в том числе, для захвата и удержания власти, может отказаться от власти?
Отвечаю. В нашей стране «легистской утопии» (абсолютного блага и верховенства закона) сильно недооценивается эффективность прямого коллективного действия (или, говоря по-русски, флеш-моба).
Причем примеров термоядерной, по другому не скажешь, эффективности такой деятельности в истории России предостаточно. Причем один из самых ярких был совсем недавно: «За советы без коммунистов!»… и могучая Партия с колоссальным аппаратом, миллионами членов и ресурсами всей страны, как в анекдоте: «Изя все!»-«Ой!».
Порыв к прямому коллективному действию, как землетрясение, его невозможно предсказать, его невозможно обуздать. Но его можно направить путем генерации идей и отстаивания идеалов. Движение не может себя навязать. Каждый участник каждый день «участвует в референдуме»: поддерживать или нет. Движение, в отличие от партии, невозможно уничтожить: до тех пор, пока будут живы идеалы - будут и сторонники. Партия навязывает указания - движение предлагает идеи.
Партия борется за власть - движение за перемены!
Всякая партия в ходе своего существования решает две задачи: проведение в жизнь своих целей и захват и удержание власти. Причем, пресловутый "захват и удержание" всегда стоит на первом плане. Красивые лозунги и передовые программы остаются для митингов, а на первый план выходят чисто организационные вопросы: С кем блокироваться? Кого выдвигать? Кого наоборот - задвигать. В результате конкретные действия не только не соответствуют ни лозунгам, ни даже программе, но могут прямо им противоречить. Демократы в США сто лет (1830 по 1930) выступали за низкие таможенные тарифы (федеральных налогов тогда не было), рабство и расширение автономии штатов. И что? И вот.
В современной России такими "братствами без знамен" являются все парламентские партии. Чем отличаются программы? Вроде все партии как одна за "Больше! Лучше! Хорошо!", но в итоге все сводится к количеству депутатов во всяких ЗаКСах и Горсоветах, которые раз в год по команде сверху утверждают бюджет и продолжают вести дебаты на тему: какого цвета должны быть автобусы и скамейки. То есть с развитием представительной демократии она стала этакой "морской свинкой", которая как известно, и не "свинка" и не "морская". С учетом явки на выборах, а так же "национальных особенностей" сложно говорить о "представительстве", а получившаяся в итоге "диктатура меньшинства" (по-сути - олигархия) снимает вопрос о демократии.
Получается, что прав был Маркс, называя буржуазную демократию (а других, пока нет, если не считать мифический референдум) главным инструментом диктатуры капитала. И не важно, кто формирует правительство: парламент или президент, в любом случае, парламент становится безгласным и бессильным придатком правительства.
Но лучше ли "диктатура пролетариата" "диктатуры капитала"? Нужно признать, что диктатуру могут осуществлять только те, "кого мало". Не может быть "диктатуры всех". То есть диктатуру пролетариат может осуществлять только в стране, где его "мало" (это к вопросу об установлении диктатуры пролетариата в промышленно развитой стране) или из пролетариата должна выделиться наиболее "передовая" часть, которая и будет осуществлять диктатуру. Ленин в этом вопросе идет до логического конца, предлагая объединить "самых передовых" пролетариев в партию, которая и будет осуществлять диктатуру. То есть вместо "многопартийной диктатуры капитала" получается "однопартийная диктатура пролетариата". Что не отменяет сути диктатуры: "Вам три маленьких яблока или одно большое?"
Власть постепенно превращается из средства в цель, начинает работать "Железный закон олигархии" Вебера, вместо "программы" у партии появляется "лицо" (надо же как-то выигрывать выборы) и "средства" обгаживают "цель". Во власти "правые левеют, а левые правеют".
И тут у читателей может возникнуть вопрос: Хорошо, а что взамен? Где те волшебные средства, которые соответствуют высокой цели? Как победить дракона, не становясь драконом? Ответ был в озвучен в советском мультике - чтобы, победив дракона, не стать драконом нужно отказаться от его сокровищ - то есть от власти. А что в этом случае может быть альтернативой партии? Как структура, создаваемая, в том числе, для захвата и удержания власти, может отказаться от власти?
Отвечаю. В нашей стране «легистской утопии» (абсолютного блага и верховенства закона) сильно недооценивается эффективность прямого коллективного действия (или, говоря по-русски, флеш-моба).
Причем примеров термоядерной, по другому не скажешь, эффективности такой деятельности в истории России предостаточно. Причем один из самых ярких был совсем недавно: «За советы без коммунистов!»… и могучая Партия с колоссальным аппаратом, миллионами членов и ресурсами всей страны, как в анекдоте: «Изя все!»-«Ой!».
Порыв к прямому коллективному действию, как землетрясение, его невозможно предсказать, его невозможно обуздать. Но его можно направить путем генерации идей и отстаивания идеалов. Движение не может себя навязать. Каждый участник каждый день «участвует в референдуме»: поддерживать или нет. Движение, в отличие от партии, невозможно уничтожить: до тех пор, пока будут живы идеалы - будут и сторонники. Партия навязывает указания - движение предлагает идеи.
Партия борется за власть - движение за перемены!