Ещё раз про обнищание - по Марксу, по фактам, по Кагарлицкому
Собственно говоря, ещё Маркс и Энгельс при их жизни видели процесс улучшения жизни народа, но предпочитали думать об этом, как об исключении. Энгельс писал: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную ( Read more... )
Comments 44
Конечно, рассмотрен всего лишь устаревший фактор эксплуатации (изъятие у работника произведённой им прибавочной стоимости), который уже не самый актуальный в системе эксплуатации.
Сегодня эксплуатация базируется в трёх уровнях общественных отношений:
1. Монополизация права на власть и распоряжение общественными потребностями и ресурсами
2. Эксплуатация общественных потребностей
3. Расхищение общественных ресурсов
Автор, добро пожаловать в ряды социалистов )))
Reply
Русские народ-воен,русские ставят Величие России выше пошлого благополучия своих детей!
Reply
В целом - согласен. Но ваш главный тезис можно, и должно, обосновать короче и убедительнее.
Когда вы пишете “Маркс считал… М и Э видели” вы, хоть и ссылаетесь на авторитеты, но все-таки стремитесь подняться до уровня М и Э. Когда же у вас в тексте появляется Кагарлицкий, вы уже опускаетесь до его жалкого уровня.
Зачем? Ведь у вас в руках перо Жар-птицы. Вот оно:
= Сформировалась такая модель развития… = И ее суть:
= Практически везде народ ещё и сам и с боем добивался повышения своего благосостояния. Где-то больше, где-то меньше, но рабочие возмущались и бастовали против своей нищеты. И капиталисты шли на уступки. =
Вот это - главное. Выделяем его.
Трудящийся класс сам добивается улучшения своего благосостояния.
Потому что сам создает себе материальный инструмент для этого ( ... )
Reply
Reply
Логика статьи такова. =
У нас с вами, Немо, несколько различная методология.
И я не уверен, что этот момент заслуживает обсуждения в вашей теме сейчас.
Вы убедительно описали свою. Освещение вопроса с разных сторон.
Прекрасно.
И я коротенько поясню свою.
В любом явлении - найти главное. Например, как Маркс выделил развитие производительных сил в качестве основы исторического процесса.
Любое явление имеет свою материальную движущую силу и свою парадигму развития.
Если эти два параметра найдены, легче разобраться в исторических хитросплетениях и проще передать это другим.
У вас все убедительно. Но не выделена база и алгоритм роста благосостояния людей труда.
Но, повторюсь, не уверен, что это сейчас заслуживает дискуссии. :-)
Reply
Reply
Да, а точнее, это показатель развитости. На практике, когда страна дорастает до достаточно развитой капстраны, большой по численности средний класс постепенно формируется. В развитых странах Европы он сформировался. У нас в РФ более-менее многочисленного среднего класса пока нет, не сформировался. В Индии - не знаю, но, думаю, тоже, как у нас. Это позже.
Reply
Reply
А в Японии?
Там сейчас 90% людей причисляют себя к среднему классу. Но этот массовый средний класс в Японии сформировался после разгромной для неё войны.
В Южной Корее, считается, средний класс поменьше, но и там он составляет около 60% населения. На Тайване ещё меньше, но всё же там средний класс более 30% населения. Так что далеко не только в "колониальной" Европе он есть. По фактам, когда страна дорастает до определённого уровня развития, там формируется массовый средний класс, независимо от "колониального положения".
Reply
Ну изучите вначале матчасть. Не хотите разбирать Капитал подробно - ну хоть пролистайте по заголовкам увидите.
Обнищание у Маркса это тенденция ЗАМЕТНАЯ в стабильных условиях капитализма. Нигде и никогда Маркс не говорил, что она преобладающая. Наоборот, вместе с тенденцией обнищания, действуют и многие другие. Например, рост производительности труда, отчего товары дешевеют с точки затрат труда и поэтому становятся доступны большему кругу людей.
Чтобы отрицать тенденцию обнищания, надо отделить все остальные факторы.
Точно также и с тенденцией понижения нормы прибыли.
Маркс изучал модель капитализма в целом, в том числе и рассматривал изменение нормы прибыли в одной отрасли за счет других отраслей.
Вы же пытаетесь его опровергнуть закон уменьшения нормы прибыли путем рассмотрения роста прибыли в одной отрасли.)))
Прибыль-то откуда лишняя возьмется? за счет других отраслей где она уменьшится.
А в целом-то в среднем по обществу ничего не изменится.
Reply
Меня интересует практика: до сих пор немало людей исповедуют идею, что обнищание - это именно страшно важная, преобладающая и ярко выраженная тенденция. Вот эту ярковыраженность я опровергаю.
>> Чтобы отрицать тенденцию обнищания, надо отделить все остальные факторы
А если отделить все остальные факторы, то мы получим нечто вроде того, что вместо всего простого народа при капитализме - обнищанию подвергается только некий сферический конь в вакууме. Ладно, фиг с ним, пусть нищает.
Reply
Да ерунда. На любом естественно научном факультете учат на первом курсе, что для того, чтобы обнаружить зависимость одного параметра от других надо менять параметры по одному, а не вся сразу.
Reply
Leave a comment