До чего доводит философия

[new_vodokachkin]

Чтобы долго не тянуть кота за хвост, скажем сразу - до того, что деликатно называется воинствующим антисциентизмом. А если не деликатно и по-простому - до того, что спесивые невежды с апломбом принимаются рассуждать о том, в чем ориентируются чуть менее, чем никак. Но они же ж, ёлы-палы, все из себя приверженцы т.н. "марксистско-ленинской философии

Comments

[bran_wen]

При слове "философия" моя рука всегда тянется к револьверу. А при слове "диалектика" - к огнемету. Ибо свет не видывал другого такого же бреда - когда человек, занятый, по сути, ментальным онанизмом, ничем не отличающимся от пьяных базаров "за жисть", при этом имеет наглость это свое художественное хуеваляние именовать наукой наук и началом начал, да еще и нормальную науку при этом критиковать.

А Резерведа, этого, кстати, я раньше встречал на просторах интернетов. Редкостного ебанутия человек.

[new_vodokachkin]

Диалектика, которую подобные деятели упоминают к месту и не к месту, давно их усилиями играет главную роль отмазки для взаимоисключающих параграфов. А так, по-серьезному, чтобы ее понять, нет никакого смысла разводить философию, все диалектические принципы давно (а главное, без шума и пафоса) отражены в естественных науках. Одна эволюционная теория в этом плане нагляднее всех философических многословий.

Я с автором цитированной херни тоже давно знаком, мнение то же самое:)

[jora0]

У Кравецкого есть чудный цикл постов о любителях диалектики.

[new_vodokachkin]

Честно говоря, давненько к нему не наведывался, попробую глянуть.

[feldshirator]

Искренне надеюсь,что он провокатор и внедренный под маской марксиста штатный стукач)

[new_vodokachkin]

Полагаю, что скорее просто невежественный дурак с непомерным апломбом.

[feldshirator]

Я просто хз,зачем такие умные и сложные слова писать в обычном тексте,не научной статье и не юридической переписке.
Мои преподу всегда говорили, что если ты очень далёкому от отрасли человеку не можешь за 5-10 минут объяснить действия или документ - упрощай.
Сложно же ,блин, прочесть. Я вроде привык и к медицинским руладам, и ГОСТированному канцеляриту, но глазам же больно читать эту заметку

[new_vodokachkin]

//такие умные и сложные слова//
...которыми выражена сущая чушь:)

[kpaxx]

типичный идеалист кстати)))

"".. Любая, в том числе научная деятельность, начинается с идеи..." на этом рассматривать мерцание сознания поциента можно уже прекращать.

Ничерта не понял, прошел по ссылке статья вполне себе нормальная, писал явно материалист, это вы в комментах такое надергали?

ЗЫ. Прочитал все, за исключением указанной мной фразы, все остальное, за редкими специфическими наездами на науку, верно изложено у товарища.

А вот ваш аргумент про то что материализм как философия уже включен в научный метод, увы изначально неверен. Неверен потому что наука склонна к метафизике и механицизму, самое большее на что она способна без специальных усилий это стихийный материализм, увы неосновательный и быстро скатывающийся в идеализм. Тот же позитивизм ярчайший пример. Так что зря вы вспылили.

[new_vodokachkin]

//это вы в комментах такое надергали?//
- так у него и надергал, в чем проблема? За язык его никто не тянул.

//наука склонна к метафизике и механицизму, самое большее на что она способна без специальных усилий это стихийный материализм, увы неосновательный и быстро скатывающийся в идеализм. Тот же позитивизм ярчайший пример//

- еще один хренов философ? Ну, тогда и вам задаю тот же вопрос: какие конкретно фундаментальные научные открытия стали возможны благодаря пресловутой марксистско-ленинской философии? Не ответите - пойдете "за баню", тратить время на беседы с пустозвонами мне ни к чему.

[kpaxx]

Хренов "философ" тут ты, раз не в курсе этой элементарщины

[new_vodokachkin]

Пылкий вьюнош,

а) я с вами не имел несчастья выпивать на брудершафт;

б) //Благодаря мл философии сделано дохрена чего//
- так и не сказано, чего же именно. "Вся советская физика и техника" - это не ответ, а голословное 3,14здобольство. Ну, и вот это - "первыми выдвинуть непротиворечивую теорию вселенной" - это вызывает желание хохотать во всю глотку. Вообще, все эти трескучие фразы наводят на мысль, что ни х.я вы никакой не "физик по образованию".

в) //Ярчайшим примером кстати того что есть наука, и насколько бывает права мл философия является известная борьба с "генетиками" и "кибернетиками"//
- о, да-а-а!!! Вот тут марксистско-ленинская хвилософия проявила себя, что называется, во всей красе! И подлинное украшение ее - народный академик Лысенко Т.Д.!

г) //хочешь банить, бань//
- вот и правильно, засим -

[rezerved]

Напротив, в стан реакции перешли Вы, когда не согласились с утверждением "элементов материалистической методологии в структуре научной деятельности недостаточно, чтобы результаты деятельности науки как института буржуазного общества соответствовали требованиям научности".
Не надо было с этим спорить. В основании этого утверждения лежат два факта - грандиозные аферы планетарного масштаба, длящиеся уже полвека ("борьба с озоновыми дырами" и "высадка американцев на Луну"). Ни в каком (священном для Вас) учебнике Вы, конечно, об этом не прочтёте. Нужно иметь целостную материалистическую картину мира, которая в Вашем позитивистском сознании отсутствует. И религиозный фанатик, покрывающий шулеров - в данной ситуации Вы, а не я. Полвека сакрализованная Вами "Наука" водит за нос человечество, а Вы на неё молитесь.

Содержательно оспорить Вы ничего не смогли: цитаты с клеветническими комментариями, картинки, вопли, ругань, крупный шрифт... Слабак!
Не думал, что так всё запущено))

[new_vodokachkin]

//В основании этого утверждения лежат два факта - грандиозные аферы планетарного масштаба, длящиеся уже полвека ("борьба с озоновыми дырами" и "высадка американцев на Луну"). Ни в каком (священном для Вас) учебнике Вы, конечно, об этом не прочтёте. Нужно иметь целостную материалистическую картину мира//
- Резервед, вы еще раз продемонстрировали свой невежественный идиотизм. Зачем? Вам уже было указано направление дальнейшего следования -

[kpaxx]

Вам совершенно верно указали на то что есть наука, и есть наука. И наука буржуазная вполне ссебе может за деньги пропихивать интересы корпораций. Проблема глобального потепления именно такой пример и есть.

Лунная афера это именно афера.

[new_vodokachkin]

//наука буржуазная вполне ссебе может за деньги пропихивать интересы корпораций. Проблема глобального потепления именно такой пример и есть.
Лунная афера это именно афера.//

[sch_haifisch]

>>>>>"Озоновый слой, может быть, и поглощает ультрафиолет в каком-то узком диапазоне, но в ничтожных количествах, и близко не сопоставимых с тем, которые пропускает в силу своей разреженности. А львиную долю излучения поглощает атмосферный кислород, превращаясь в итоге некоторых случаях в озон. Пока атмосфера находится под воздействием солнечного излучения, слой озона в верхних слоях за счёт этого постоянно пополняется, и никакие газовые баллончики ему не угрожают. Полвека буржуазные учёные наёбывали человечество, и элементы научной методологии присутствующие в структуре научной деятельности, как было сказано, не смогли этому воспрепятствовать. Значит, говно ваша наука

[new_vodokachkin]

//у этих ребят очень своя атмосфера, терминология и картина мира в голове//
- и они это не устают подтверждать... Прямо какая-то марксоидная схоластика, от которой и Карл Генрихович, и Владимир Ильич наверняка бы плевались и выражались за гранью приличной лексики.