К вопросу о целеполагании
Или, более узко, о позитивном сценарии будущего. Какового сценария на данный момент, будем говорить начистоту, в общем-то и нет (вот только не надо этих патетических возгласов наподобие "Да у Ефремова все описано, нужно просто внимательно изучать!"). Не так давно...
... в личной переписке вашему скромному повествователю было высказано следующее наблюдение, соображение... да неважно, как назвать, в общем, суждение - цитирую почти полностью, лишь с незначительными купюрами, сути дела нисколько не меняющими (и присовокупив настоятельный совет не докапываться до орфографии с пунктуацией, сколь бы я сам ни был их приверженцем, равно как и до некоторой словесной "непричесанности", поскольку эти моменты тоже существа дела не меняют):
"Кстати интересный момент - вот смотрю я современных коммунистов, и заметил интересную особенность: многие из них рассуждают о злых олигархах, о классовой борьбе, о трактовках марксизма с изучением Гегеля. Некоторые что то там пытаются листовки раздавать и активизмом заниматься - в общем куча народу бегает, работает аж шум стоит.
И вот тут я вспомнил римскую еще вроде пословицу: если у тебя нет порта назначения, то и попутного ветра не будет - и призадумался - а ведь никто из сегодняшних сторонников коммунизма ни разу даже не попытался даже поднять проблему такого рода- "А что именно мы строить собираемся? Зачем нам вообще коммунизм то?"
Послушал самых разных людей и... Один предлагает запретить все формы эскапизма и ухода от реальности, другой заявляет что все будут пахать 12 часов и должны чуть что жизнь отдать, третий запретить\не пущать, четвертый кричит что при коммунизме народишко вообще спрашивать ни о чем не надо.
Стало понятно, почему коммунистические идеи в массах не очень популярны.
А так же вероятно, что когда прогрессивное течение появится, то зародится оно в низах, и не факт, что коммунизмом называться будет. А большинство современных пропагандистов... Ну не в почете окажутся, и возможно за границей с криками как тут все неправильно устроили."
Кто конкретно это написал, тоже не суть важно. Так вот, об упомянутом в самом начале позитивном сценарии будущего.
С одной стороны, мейнстримное течение мысли (насколько там вообще можно говорить о мысли...) отказалось даже от попыток создания этого сценария. Что находит яркое выражение в фантастике последних десятилетий, в которой действие происходит либо в подчеркнуто-архаичном мире фэнтези с древними и средневековыми реалиями, приправленными мозгоблудием магией; либо в мире грядущем, оказывающемся продолженным куда-то там в будущее миром сегодняшним (несколько примеров чего рассмотрено здесь: https://new-vodokachkin.livejournal.com/128799.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/232656.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/252460.html); либо в альтернативной реальности, которая не альтернативная, а просто другая. Короче, лейтмотив мейнстрима - "мы все в жопе, надо это принять отнестись с пониманием и с этим жить, потому как ничего другого не остается, такова уж человеческая природа...". Спрашивается, и как тут не настать депопуляции, если ничего лучшего, чем перманентная экзистенциальная жопа, в будущем не светит? Ведь банально жаль детишек, которые в ней окажутся на смену ныне живущим! Вот люди и заводят их все меньше...
С другой стороны, разнообразные левые (не в том смысле, который придает этому термину западный дискурс, именуя так борцунов за преференции для всякого рода меньшинств), как отмечает и автор приведенной цитаты, тоже не слишком-то напрягаются по части формулировки непротиворечивого, внятно и доходчиво изложенного позитивного сценария - можно его именовать коммунизмом (в конце концов, название устоявшееся), можно еще как-нибудь, важнее конкретизировать, что именно за названием стоит. Максимум, следуют отсылки к Ефремову/Стругацким/еще кому-нибудь из области художественной литературы (к слову, то, что сейчас бытует в качестве жанра т.н. "коммунистической фантастики", большей частью достаточно беспомощно в плане литературном, попросту говоря - отличается языком большей или меньшей степени суконности, да к тому же, чаемое будущее рисует слишком уж расплывчато и поверхностно). Опять же, затрагивая перекликающийся со всем этим вопрос агитации. Насчет "против чего" - еще более-менее понятно, тут сама окружающая реальность предоставляет в распоряжение громадное количество материала. Однако, как ваш скромный повествователь еще пару с лишним лет невесело констатировал (тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/112400.html), поток обличений и разоблачений вызывает неизбежный встречный вопрос -
- с которым сталкивается большинство агитаторов, занятным образом не способных на него ответить просто и по существу, в итоге у них начинается определенный когнитивный диссонанс в таком приблизительно стиле: "...Тогдашний рабочий был малообразован, но при этом понимал, что знания - это круто. Потому для него любой недоучившийся студент-агитатор в силу этого легко становился авторитетным учителем. А как современный молодой агитатор может заработать авторитет у рабочих старше, опытнее и образованнее себя? Да никак. Кто бы вообще мог стать для ваших коллег таким авторитетом, за которым они бы могли пойти? Боюсь, что никто, все слишком сами с усами, чтобы идти за кем-то. А без авторитета как организовывать хоть кого бы то ни было? Даже если из прошлого достать тех большевиков, умевших огранизовывать тот пролетариат, не факт что у них бы что получилось при данных условиях. ... допустим, вы лично можете организовать людей у себя на заводе, но отсюда же не следует, что это же самое мог бы сделать человек, не имеющий к данному заводу и рабочим прямого отношения, что они бы поверили тому, кто просто стоит у проходной с газетой"(из комментариев отсюда - https://new-vodokachkin.livejournal.com/260127.html?view=comments#comments).
Между тем - я опять же вернусь к тому самому сценарию - в его отсутствие ничего и не остается, как плыть по течению в полном соответствии с мейнстримным заветом, см. выше. Никого ни на что не удастся расшевелить без формулировки того, "за что". Ибо, знаете ли -
Такого опыта люди за три-четыре десятка лет накопили более чем, отсюда закономерный скепсис в отношении любых туманных обещаний дать все хорошее и искоренить все плохое.
К чему это все? Да к тому, что почерпнуть рекомый позитивный сценарий будущего, ради которого имело бы смысл даже не то, чтобы идти под пули и все такое, а вообще напрягаться, в готовом виде найти не получится, "почитать про это" негде. А без него... ну, уже сказано, если до кого не дошло, я не виноват. Потому придется формулировать его самим, не в "первоисточниках" выискивая удобные цитаты, а шевеля собственными извилинами. К слову, ничего превыше сил человеческих в этом нет, было дело, даже не наделенный литературным даром аз многогрешный просто взял и буквально "на пальцах" изложил собственное понимание вопроса (здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/216693.html), это так, чисто "для затравки". В общем, предлагаю делиться своими соображениями. Единственно, "глубокомысленные" фразы типа "ничего сделать нельзя" лучше оставить при себе ввиду их 100-% непродуктивности.
... в личной переписке вашему скромному повествователю было высказано следующее наблюдение, соображение... да неважно, как назвать, в общем, суждение - цитирую почти полностью, лишь с незначительными купюрами, сути дела нисколько не меняющими (и присовокупив настоятельный совет не докапываться до орфографии с пунктуацией, сколь бы я сам ни был их приверженцем, равно как и до некоторой словесной "непричесанности", поскольку эти моменты тоже существа дела не меняют):
"Кстати интересный момент - вот смотрю я современных коммунистов, и заметил интересную особенность: многие из них рассуждают о злых олигархах, о классовой борьбе, о трактовках марксизма с изучением Гегеля. Некоторые что то там пытаются листовки раздавать и активизмом заниматься - в общем куча народу бегает, работает аж шум стоит.
И вот тут я вспомнил римскую еще вроде пословицу: если у тебя нет порта назначения, то и попутного ветра не будет - и призадумался - а ведь никто из сегодняшних сторонников коммунизма ни разу даже не попытался даже поднять проблему такого рода- "А что именно мы строить собираемся? Зачем нам вообще коммунизм то?"
Послушал самых разных людей и... Один предлагает запретить все формы эскапизма и ухода от реальности, другой заявляет что все будут пахать 12 часов и должны чуть что жизнь отдать, третий запретить\не пущать, четвертый кричит что при коммунизме народишко вообще спрашивать ни о чем не надо.
Стало понятно, почему коммунистические идеи в массах не очень популярны.
А так же вероятно, что когда прогрессивное течение появится, то зародится оно в низах, и не факт, что коммунизмом называться будет. А большинство современных пропагандистов... Ну не в почете окажутся, и возможно за границей с криками как тут все неправильно устроили."
Кто конкретно это написал, тоже не суть важно. Так вот, об упомянутом в самом начале позитивном сценарии будущего.
С одной стороны, мейнстримное течение мысли (насколько там вообще можно говорить о мысли...) отказалось даже от попыток создания этого сценария. Что находит яркое выражение в фантастике последних десятилетий, в которой действие происходит либо в подчеркнуто-архаичном мире фэнтези с древними и средневековыми реалиями, приправленными мозгоблудием магией; либо в мире грядущем, оказывающемся продолженным куда-то там в будущее миром сегодняшним (несколько примеров чего рассмотрено здесь: https://new-vodokachkin.livejournal.com/128799.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/232656.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/252460.html); либо в альтернативной реальности, которая не альтернативная, а просто другая. Короче, лейтмотив мейнстрима - "мы все в жопе, надо это принять отнестись с пониманием и с этим жить, потому как ничего другого не остается, такова уж человеческая природа...". Спрашивается, и как тут не настать депопуляции, если ничего лучшего, чем перманентная экзистенциальная жопа, в будущем не светит? Ведь банально жаль детишек, которые в ней окажутся на смену ныне живущим! Вот люди и заводят их все меньше...
С другой стороны, разнообразные левые (не в том смысле, который придает этому термину западный дискурс, именуя так борцунов за преференции для всякого рода меньшинств), как отмечает и автор приведенной цитаты, тоже не слишком-то напрягаются по части формулировки непротиворечивого, внятно и доходчиво изложенного позитивного сценария - можно его именовать коммунизмом (в конце концов, название устоявшееся), можно еще как-нибудь, важнее конкретизировать, что именно за названием стоит. Максимум, следуют отсылки к Ефремову/Стругацким/еще кому-нибудь из области художественной литературы (к слову, то, что сейчас бытует в качестве жанра т.н. "коммунистической фантастики", большей частью достаточно беспомощно в плане литературном, попросту говоря - отличается языком большей или меньшей степени суконности, да к тому же, чаемое будущее рисует слишком уж расплывчато и поверхностно). Опять же, затрагивая перекликающийся со всем этим вопрос агитации. Насчет "против чего" - еще более-менее понятно, тут сама окружающая реальность предоставляет в распоряжение громадное количество материала. Однако, как ваш скромный повествователь еще пару с лишним лет невесело констатировал (тут - https://new-vodokachkin.livejournal.com/112400.html), поток обличений и разоблачений вызывает неизбежный встречный вопрос -
- с которым сталкивается большинство агитаторов, занятным образом не способных на него ответить просто и по существу, в итоге у них начинается определенный когнитивный диссонанс в таком приблизительно стиле: "...Тогдашний рабочий был малообразован, но при этом понимал, что знания - это круто. Потому для него любой недоучившийся студент-агитатор в силу этого легко становился авторитетным учителем. А как современный молодой агитатор может заработать авторитет у рабочих старше, опытнее и образованнее себя? Да никак. Кто бы вообще мог стать для ваших коллег таким авторитетом, за которым они бы могли пойти? Боюсь, что никто, все слишком сами с усами, чтобы идти за кем-то. А без авторитета как организовывать хоть кого бы то ни было? Даже если из прошлого достать тех большевиков, умевших огранизовывать тот пролетариат, не факт что у них бы что получилось при данных условиях. ... допустим, вы лично можете организовать людей у себя на заводе, но отсюда же не следует, что это же самое мог бы сделать человек, не имеющий к данному заводу и рабочим прямого отношения, что они бы поверили тому, кто просто стоит у проходной с газетой"(из комментариев отсюда - https://new-vodokachkin.livejournal.com/260127.html?view=comments#comments).
Между тем - я опять же вернусь к тому самому сценарию - в его отсутствие ничего и не остается, как плыть по течению в полном соответствии с мейнстримным заветом, см. выше. Никого ни на что не удастся расшевелить без формулировки того, "за что". Ибо, знаете ли -
Такого опыта люди за три-четыре десятка лет накопили более чем, отсюда закономерный скепсис в отношении любых туманных обещаний дать все хорошее и искоренить все плохое.
К чему это все? Да к тому, что почерпнуть рекомый позитивный сценарий будущего, ради которого имело бы смысл даже не то, чтобы идти под пули и все такое, а вообще напрягаться, в готовом виде найти не получится, "почитать про это" негде. А без него... ну, уже сказано, если до кого не дошло, я не виноват. Потому придется формулировать его самим, не в "первоисточниках" выискивая удобные цитаты, а шевеля собственными извилинами. К слову, ничего превыше сил человеческих в этом нет, было дело, даже не наделенный литературным даром аз многогрешный просто взял и буквально "на пальцах" изложил собственное понимание вопроса (здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/216693.html), это так, чисто "для затравки". В общем, предлагаю делиться своими соображениями. Единственно, "глубокомысленные" фразы типа "ничего сделать нельзя" лучше оставить при себе ввиду их 100-% непродуктивности.