Плеханов о Ленине и сути исторического материализма

[romdorn]

Поскольку люди попросту не верят, что истмат заключается в том, что прыгать с формации на формацию невозможно, что всему свое время, и буржуазия на каком-то этапе необходима, предоставим слово главному марксисту России Георгию Плеханову (Ленин прославился тем, что основал своего рода секту в марксизме - ленинизм, порвав с вот этими стадиальными

Comments

[smirnov_vasilii]

ВСЯКОМУ ОВОЩУ СВОЕ ВРЕМЯ. Ленинизм сегодня, как и сталинизм в классическом понимании также архаичны сейчас, каким классический марксизм был уже более сотни лет тому назад. В.И.Ленин был прав, что и доказал на практике!

[romdorn]

Классический марксизм в части истмата не устарел и сейчас. Он отчасти устарел с точки зрения политэкономической.

Ленинизм устарел больше, да, поскольку идея взятия власти и догоняющего развития потом себя дискредитировала.
Ну и ошибочны были концепты диктатуры пролетариата (не разделяемые меньшевиками) и мировой революции.

Этого не случилось.

[ahiir]

Ленин не устарел. Он не был схоластом, догматиком. Диалектик настоящий. Видел и понмал
реальность, легко отказывался от своих же вчерашних намерений, искал новые подходы...
Потому и победил всех "теоретиков-плехановых" и генералов... И план на будущее (НЭП.
электрификация, 100000 тракторов, многоукладная экономика) был здравым...

[romdorn]

Тут вот какое дело - в главном Ленин не победил: социализм как первая фаза коммунистического общества построен не был.

Было построено нечто вроде дюрингианского "социалитета", в котором ликвиднули частную собственность на средства производства.

Сталинисты это и провозглашают социализмом, и в первом приближении мы можем с ними согласиться.

Но этого крайне мало.

А трактора и прочее есть и в Японии, где Ленина отродясь не водилось)).

[vlkamov]

> предоставим слово главному марксисту

Главность марксиста - не доказательство.

[romdorn]

Не доказательство. Но он изложил классическое понимание. Кто его не разделяет, а верит в ужимки и прыжки в формации, тот попросту чужд классическому марксизму и является ленинистом, сталинистом, маоистом и т.п.

[vlkamov]

Существенной разницы между всеми вами не вижу - идеалисты и ненаучники.

[ext_707366]

“Классический” (т.е. в понимании самого Маркса) марксизм опровергнут социалистической революцией в России. Это невозможное событие, по его мнению.

[redmay14]

> Самое важное разногласие между нами и народовольцами, - [176] как известно, восстававшими против марксизма, - заключалось в том, что по их мнению предстоявшая русская революция должна была соединить в себе как п о л и т и ч е с к и й элемент, то есть низвержение царизма, так и момент с о ц и а л ь н ы й, точнее с о ц и а л и с т и ч е с к и й; мы же, в противность им, доказывали, что это невозможно вследствие экономической отсталости России. Согласно нашему взгляду, завоевания политической свободы должно и могло явиться лишь одним из тех необходимых условий, которые подготовят социалистическую революцию, имеющую совершиться в более или менее отдаленном будущем.
Этого тоже не оспаривал до сих пор никто из русских марксистов. Не оспаривал этого, между прочим, и Ленин.

Из этого тезиса Плеханова следует, что в гражданской социальные революционеры (эсеры, в меньшей степени кадеты и прочие народники) воевали против социальных контрреволюционеров - марксистов. Как же так, товарищи?!

[romdorn]

Так все и считали, что большевики не марксисты.

Аксельрод ещё в 1910 назвал их "черная сотня в РСДРП".
Только я не совсем понял, за что.

[redmay14]

Плох тот аксельрод, который не ругается черной сотней.

[namezeroisok]

Конечно. Они руководствовались марксизмом-ленинизом. Это для вас новость?

[yakommunist]

(Оскорбляешь как всегда, называя зачем-то yakommunist'om. Отчего такая ненависть к моему нику, непойму)

Отвечу: Ленин тоже был анархистом, недаром Плеханов его тут критикует. :) Я вот называюсь так, чтобы подчеркнуть отличие от сталиниста, у которого социализм = госсобственность. Это по сути. А если придраться по мелочам:

1) "Теперь спрашивается, как обстоит дело с капитализмом в России?" Плеханов, увы, слеп как крот. Ничего, кроме ублюдочной РИ, этот великодержавный националист не видит. Вопрос же надо ставить, развился ли капитализм в целом как мир-система. И Ленин в своей работе отвечает "да" (вообще уже Маркс так отвечал, но он спешил, что доказывается в рамках марксизма).

[yakommunist]

2) "Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, то есть, что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?"

Именно так. Но не высшей, то есть наилучшего капитализма. А достиг отвратительной стадии своего вырождения. когда прежний капитализм кажется намного лучше.
2.1) Ладно Ленин, обосновавший сто лет назад последнюю стадию капитализма - империализм. Мировые войны не убедили старичка Плеханова в достаточности развития производительных сил. Фиг таких убедишь.
2.2) И конечно же, социальные изменения в конце 19го-начале 20го века игнорируются. Вроде канализации. (Потому что Плеханов ничем таким не пользовался - есть ведь слуги, за "марксистом" горшок выносить). Советская тень - выдумка Анлазза )))
https://anlazz.livejournal.com/479035.html?thread=45170491#t45170491
2.3) И это чистая случайность, что они происходили в 1930х, а бешенный темп набрали в

[ll2000]

1. Демагогия. Конкретно в РИ полноценного капитализма построено не было и точка. Все эти "мир - системы" абстрактная хрень, противоречащая марксизму кстати.

2.1 Это называется аргумент? Семилетняя война была "нулевой" мировой к вашему сведению. Что там капитализм расцветал? Феодальные империи войны не ведут? Это не Плеханов старичок, это Ленин дурачок.

2.2 В Саудовской Аравии нет канализации и водопровода?

2.3 Какие изменения? Канализация появилась? А в средних веках водяные мельницы появились. Когда стало нужным и возможным появлении массовой санитарии и гигиены тогда она и появилась.

2.4 Госкапитализм - это мифический кентавр. Вы можете миллион терминов выдумать. Только все левацкие термины абстрактные и при детальном рассмотрении сами себя противоречат. Капитализм - это в первую очередь частная србственность, а значит термин "госкапитализм" - полная чушь.

[romdorn]

Плеханову при написании этой статьи 60 лет исполнилось за 4 месяца до этого - с какого боку он "старичок"?

//термин "госкапитализм" - полная чушь//

Это не совсем так. Госкапитализм появился в годы Первой мировой войны, когда понадобилось концентрировать усилия на военных задачах. Об этом Плеханов пишет и здесь.

В дальнейшем весь капитализм стал государственно-монополистическим - но только в развитых и отчасти в среднеразвитых странах.

В развивающихся капитализм представлен островками, посему эти страны еще вполне разовьют систему капитализма, так что его песенка не спета и сегодня. Лет 200 у него есть.
Может быть, немного меньше.

[ll2000]

По остальным пунктам возражений нет, я так понял?

Мне не нравится такой подход. Война это ЧС, поэтому я бы вообще при рассмотрении войны убрал. А в мирное время я никаких госкапитализмов не наблюдаю - США и Европа преимущественно частный капитализм, хотя очень сильно разбавленный социал - демократизмом, поэтому частный но не классический. Что же касается РФ, КНДР, Китая, Венесуэлы - то я не марксист, поэтому у меня своё видение и я их вижу как неофедализм и азиатские деспотии а не как госкапитализм.