Эволюция сознания и развитие человечества (1)

[nemonew]

В этом сообществе время от времени кто-то помещает материал, уже опубликованный год назад. Эту статью я так же публиковал в New_rabochy год назад, но с тех пор материал был сильно переработан, большей частью текст новый. Кроме того, сейчас в New_rabochy много людей, которых тогда здесь не было. Таким образом, хочу опубликовать заново на обсуждение.



Многие животные живут сообществами - это различные стада, стаи, кланы, прайды. Но животные их никак не развивают. Проходят сотни тысяч и миллионы лет - и в сообществах животных ничего существенно не меняется; и у новых видов возникают подобные же стада, стаи, кланы, прайды…

Человек, выделившись из животного мира, сначала унаследовал от животных практически такое же устройство своего сообщества. Но, отделившись от животных, сам человек стал уже другим. И у людей вскоре началось то, чего у животных вообще нет. Начались выборы не только вождей, но вскоре и шаманов, уклад жизни менялся - матриархат, патриархат, диктатуры, выборы, изобретение религий, культуры (музыка, танцы, пение…), и в конце концов эволюция ОЭФ, технических прогресс.

И вместо того, чтобы приспосабливаться под окружающую среду, как делают животные, у людей сознание и качество мышления развилось настолько, что человек стал сам менять окружающую среду и приспосабливать её под свои нужды.



Мы практически изначально другие с тех пор, как существует вид Homo sapiens (а отчасти и уже с несколько более ранних времён). Животные только приспосабливаются под окружающую среду. Допустим, прячутся от опасностей в дупла деревьев и любые другие естественные укрытия. Некоторые животные создают себе нечто искусственное - строят гнёзда, роют норы, бобры даже делают плотины, а муравьи, несмотря на то, что они, вроде бы, всего лишь насекомые, не только складывают муравейники, но ещё и «пасут» тлей. Но, допустим, те же бобры, сколько существует их вид, продолжают делать те же самые плотины, они не запоминают то, что делали раньше, и ничего не совершенствуют от поколения к поколению. Могут проходить сотни тысяч или даже миллионы лет, но пока продолжает существовать определённый вид животных, птицы этого вида продолжают делать такие же гнёзда, бобры делают такие же плотины, муравьи всё так же «пасут» тлей и т.д. и т.п. Потому что они это делают без разумного понимания, а на базе инстинктов. И инстинкты помогают им действовать в тех природных условиях, в каких они живут. Если условия меняются и, допустим, на каких-то территориях граница леса отступает и на месте леса на всё более широком пространстве образуется степь, то ареал обитания лесных животных отступает вместе с лесом, они приспособлены жить только там. В некоторых случаях на границе степи и леса от мутировавших лесных жителей происходят другие виды животных, которые могут уже жить в степи, но это уже именно другие виды, а те же виды лесных животных отступают вместе с лесом, а если лес на какой-то территории исчезает полностью, то лесные виды вымирают и ничего не могут с этим поделать - они непреодолимо зависимы от условий обитания.

Животное может начать жить как-то иначе, чем его предки, только в том случае, если оно родится уже с несколько изменившимся генотипом и анатомически будет другим.

У людей изначально всё не совсем так. Изначально, разумеется, человек, когда было возможно, использовал естественные укрытия (пещеры). Но для людей (которые все до сих пор являются одним и тем же видом Homo sapiens) оказалось не проблемой и переселение в другие местности с другими условиями жизни. Человек стал учиться делать то, что было не запрограммировано в инстинктах и чего он раньше никогда не делал - строить дома, шить одежду из шкур животных и пр.

Будучи всё тем же видом, человек уже не приспосабливался, а сам активно изменял свои условия жизни, он создавал себе искусственные условия жизни (те самые дома, одежду…), расселяясь практически в любые местности от экватора до Заполярья, искусственно отгораживаясь, не полностью, но в достаточной степени изолируясь от естественной среды обитания и живя в искусственно созданных и достаточно комфортных для себя условиях. И стал постоянно совершенствовать то, что уже сделано, но что хотелось бы сделать ещё лучше.

Так человек показал своё принципиальное отличие от животного мира - он думает и искусственно делает, воплощает в жизнь то, что хочет.

(Если переселить с экватора в Заполярье или наоборот любое животное, оно не сможет приспособиться к абсолютно другим условиям жизни и погибнет, но если человек из жителей экваториальной зоны окажется в Заполярье или наоборот, он почувствует непривычные условия, но легко продолжит жить и там, потому что люди везде, где бы ни поселялись, стали создавать всё более унифицированные условия жизни, подходящие для всех людей одинаково - почти одинаковые для любых регионов здания с отоплением и кондиционерами, в которых находятся и места жительства, и места работы многих людей. Кто-то работает на воздухе, и там климат даёт о себе знать, но тот, кто хочет, может выбрать работу в здании, и она будет практически одинаковой в Заполярье и на экваторе.)

У людей развитие сознания достигло такого уровня, когда человек думает «я хочу…» - и пытается менять сначала естественные условия своей жизни, а потом и уже искусственно созданное им же (предыдущими поколениями того же Homo sapiens) общество, его каноны.

Главный мотив развития человека и общества - это то, что человек активно хочет сделать свою жизнь лучше. И его сознание уже достаточно развито для того, чтобы понять, что сделать, чтобы изменить свою жизнь.

Как в фразе «мы все родом из детства», весь человеческий род когда-то произошёл из животного мира. Но постепенно и в какой-то мере выделился из него, человек - уже не животное. У него продолжает сохраняться много чего животного, но он и другой - потому что у него сознание развито уже на несколько другом уровне.

И развитие сознания хорошо видно в соответствии с тем, какими были инстинкты у животных и как они изменились у человека.

1. Инстинкты и развитие сознания

До того, как говорить об инстинктах, сначала надо дать чёткое определение тому, что такое сознание. В прошлом, да отчасти и в наше время, некоторые учёные предъявляют к существованию сознания довольно высокие критерии, по которым у них получается, что сознанием обладают, кроме человека, даже далеко не все, а только наиболее высоко развитые млекопитающие. И по таким критериям у них выходит, что есть огромное количество живых существ, которые живут, чувствуют боль, имеют инстинкты, сами на кого-то охотятся, а от других существ, наоборот, спасаются, чтобы их не съели… и всё это они делают без сознания? Как это? Например, человек без сознания просто лежит, как труп, и не способен даже пальцем шевельнуть. И многие другие живые существа, которые обычно бегают и прыгают, но в каких-то ситуациях могут оказаться без сознания, - в этом состоянии они ничего делать не могут. А более низко развитые существа могут жить и действовать, но при этом можно по каким-то критериям сказать, что они сознания не имеют, - это вообще возможно?

На самом деле, когда говорят, что сознание есть только у человека и самых высокоразвитых животных, имеют в виду не существование сознания вообще, а существование сознания на уровне некой довольно высокой стадии интеллектуальности, которая есть, допустим, у обезьяны, но её точно нет у лягушки или даже у хомяка.

Это объяснение было необходимо для тех, кто когда-то читал именно подобные утверждения про существование сознания только у высокоразвитых существ. Это вопрос того, какие критерии мы предъявляем, что мы называем сознанием, по каким критериям делим нечто сознательное и не обладающее сознанием. А критерии могут быть разные.

В основном, в наше время устоялось такое мнение или, другими словами, такой критерий (и мы здесь именно его будем придерживаться), что сознание - это некие процессы в мозгу, которые, для начала, всего-навсего воспринимают и анализируют сигналы, поступающие от органов чувств, и командующие организму, что делать, учитывая эти сигналы. То есть, если у живого существа есть хотя бы какое-то одно чувство, допустим, осязание, то ему необходим и некий орган, который анализирует, что делать, учитывая данные осязания. Например, дождевой червь наталкивается на твёрдую поверхность (камень) - и при этом ему нужно сознание, которое скомандует телу, что, если впереди камень, значит, дальше надо ползти в другую сторону. С необходимости простейшего выполнения этой функции сознание начинается, а выполнение этой функции в самом-самом примитивном виде уже называется сознанием. Таким образом, если применять этот критерий и судить по нему, то получается, что сознание есть и уже у очень слабо развитых существ, у всех насекомых, и  у ещё гораздо менее развитых.

Можно прочитать такую информацию, где современные учёные говорят о существовании сознания даже у всех многоклеточных организмов, а может быть, и у некоторых (спрашивается, почему тогда не у всех?) одноклеточных. Но… есть ли сознание у таких низко развитых существ, для нас не важно, мы здесь спорить и говорить об этом не будем; ни о ком менее развитом, чем некоторые черви и насекомые, здесь разговора не будет.

Итак, с сознанием в самых общих чертах разобрались. Теперь - об инстинктах…

Инстинкты изучает наука этология.

У множества видов животных инстинкты отчасти одинаковы (это в первую очередь инстинкты самосохранения и продолжения рода). И этологи считают инстинктом не только сам факт, что животное может испытать, допустим, страх при опасности, но и своеобразную программу действий, которая включается, например, при том же страхе. При этом конкретная программа действий, которую включает инстинкт, может у разных видов животных отличаться. Но у всех существ одного вида инстинкты одни и те же и принимают одинаковый вид - это свойство вида. Например, у некоторых насекомых (и не только) есть инстинкт замирать и притворяться мёртвым при опасности. У других инстинкт при опасности бежать. А некоторые существа пытаются испугать врага и для этого так или иначе пытаются казаться больше - встают на задние лапы, выгибают спину и т.д. и т.п… Например, лягушки и жабы, опять же для того, чтобы казаться больше, могут раздуваться, а враг этого если и не испугается, то, как минимум, чтобы он подумал, что такую крупную жабу ему точно не проглотить. А плащеносная ящерица при опасности раскрывает свой «плащ».



Процесс эволюции таков. Уже у очень слабо развитых существ есть сознание. Но сознание дождевого червя или насекомого крайне слабо. Сознательных желаний нет, а есть только инстинкты - как компьютерная программа, которая полностью определяет поведение.

Инстинкты предназначены для того, чтобы срабатывать автоматически, не то чтобы совсем бессознательно, но практически совершенно не осмысляемо, точнее всего будет сказать так. Это очень близко к тому, как мы, нечаянно прикоснувшись к горячему, моментально отдёргиваем руку. Только отдёргивание руки при этом - это не инстинкт, а рефлекс, но механизм срабатывания инстинктов так же автоматичен. Они не обдумываются, а животное просто сразу реагирует на что-то. Определенный раздражитель включает программу - и она автоматически выполняется. «например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано» (https://ria.ru/20190517/1553555943.html). Или, например, некоторые виды лягушек (ринодерма Дарвина и др.) вынашивают икру в горловом мешке или в желудке даже не до появления головастиков, а до превращения головастиков в полноценных маленьких лягушек. При этом головастики могут прирастать к телу родителя и вытягивают из него питательные вещества для себя, а родитель, вынашивающий икру и потом головастиков таким способом, всё это время у некоторых видов лягушек продолжает питаться, а у некоторых видов ничего не ест (особенно при вынашивании в желудке пищеварение прекращается). Он не понимает, зачем он это делает. Но ему и не нужно понимать, а нужно сделать - так диктует инстинкт. В этом автоматизме выполнения инстинктивных действий есть и свой плюс и свой минус. Плюс в том, что если живое существо обладает ещё совсем слабо развитым сознанием и именно по причине слаборазвитости сознания не способно более сознательно (осмысленно) что-то сделать, оно выполняет действия «на автомате», по генетически заложенной программе, и этим обеспечивает продолжение своей жизни, либо, как в описанном случае с лягушкой, продолжение рода. Минус же в том, что в инстинктивной программе действий прописан только простейший, стандартный шаблон действий. Но в каких-то не совсем стандартных ситуациях инстинкт оказывается уже слишком примитивен и предлагает живому существу уже не лучший выбор действий. И чем сложнее жизнь животного, чем больше в ней нестандартных ситуаций, тем более неприемлемым оказывается инстинктивное действие[1] (примечания см. в конце статьи).

Таким образом, у более высоко развитых живых существ инстинкты сохраняются, но в какой-то степени они уже начинают и действовать осознанно и осмысленно, обдумывать (в меру развития у них сознания, мышления) свои действия. До определённого времени инстинкты могут сохраняться и сосуществовать с мышлением. Такое существо в каких-то случаях действует инстинктивно, а в других случаях без подсказки инстинкта думает, как поступить.

Допустим, у птиц сознание более развито. Постройка гнёзд и высиживание птенцов и т.д. у них идут на инстинкте, а так же и выкормить кукушонка вместо своих птенцов они могут на чистом инстинкте, не осмысляя и не понимая, что это не их птенец. В то же время, кое-что в поведении птиц уже не совсем инстинктивно. Например, сезонные перелёты с юга на север и обратно оказываются сочетанием действий, в основном, на основе инстинкта, но отчасти мышления и постепенного обучения птиц - это видно по тому, что во главе стай или, допустим, клина журавлей или гусей летят немолодые птицы, которые, видимо, имеют опыт в перелетах и лучше знают маршрут. Так у птиц мы видим и довольно сильно проявленные инстинкты, но отчасти птицы могут и учиться, потому что их сознание уже достаточно развито для этого. В частности, не только что касается сезонных перелетов, но и простому поиску пищи они уже отчасти учатся.

У высоко развитых млекопитающих сознание ещё выше развито. Они ещё лучше учатся, их можно дрессировать, а дрессура возможна благодаря достаточно развитому сознанию, когда животное в любой ситуации думает и соображает, что от неё требуется.

И, наконец, половой инстинкт. Здесь, несмотря на другие особенности развития, мы видим сходство у всех живых существ от насекомых до млекопитающих. Вот он показывает единство животного мира, несмотря на разный уровень развития сознания. У животных всё просто - где тебя застало инстинктивное желание (половое), там оно и удовлетворяется. Никаких приличий и рамок. Вот это диктатура генетически заложенного инстинкта.

А у людей всё несравненно сложнее. Мы отличаемся от животного мира довольно значительно и принципиально...

Дело в том, что довольно не маленькая цепочка наших предков (предков Homo sapiens) на данный момент вымерла. В частности, современные обезьяны - это потомки достаточно давних наших предков, а вот все промежуточные звенья от тех наших обезьяноподобных предков до нас оказались вымершими, или, точнее, именно мы заместили тех предков собой, и мы оказались более жизнеспособны, а они до наших дней не сохранились. Поэтому мы сейчас не видим (живыми) ряда промежуточных звеньев между теми нашими предками, которые откровенно напоминали обезьян, и нами. И потому получилось, что между нашими ближайшими из живых (но не совсем уж близкими) родственниками обезьянами и нами есть довольно большая разница в развитии - мы уже намного более развиты, чем они.

Поэтому поведение у человека заметно отличается от животного, т.к. у нас сознание ещё более развито. И это приводит к тому, что этологи как раз и говорят, что у людей инстинктов практически нет. Как это? Но мы уже совсем не такие, как насекомые или птицы, мы другие. У нас, когда в мозгу появляется какое-то желание, хотя бы связанное со всё тем же продолжением рода, у нас это желание проходит через развитое, активно мыслящее сознание - гораздо более активно мыслящее, чем у животных, тем более, если сравнивать человека и довольно не высоко развитых животных (скажем, по уровню развития ниже кошек). И у животных - инстинктивное побуждение точно так же проходит через сознание. Но у животных сознание менее развито и оно никак не искажает или слабо искажает первоначальное инстинктивное побуждение. А люди с их сознанием напридумывали себе всяких правил и действуют уже не по генетически заданным инстинктам, а по своим правилам. То есть по велениям нашего сознания. Что сознание решит, то и делаем.

Поэтому этологи говорят, что у людей нет инстинктов - либо вообще ни одного, либо, может быть, можно считать инстинктом одно мимическое явление, которое у нас действительно существует (об этом можно прочитать здесь: http://ethology.ru/other/?id=17) - можно ли считать это мимическое явление инстинктом, сложно сказать, но если можно, значит, только этот один инстинкт у нас и есть, а если это явление считать не инстинктом, а, скорее, рефлексом, то инстинктов у нас вообще нет.

Инстинкт, по определению, - это не только первоначальное побуждение к чему-либо (например, половое возбуждение), но и целая программа, которая включается по какому-то сигналу. Например, когда жучок так или иначе почувствовал опасность (страх) и, не думая, именно инстинктивно немедленно притворился мертвым, - это полноценный инстинкт. Когда птицы строят гнезда и выкармливают птенцов - это полноценная программа действий, полноценный инстинкт. Но у людей бывает не так. И хорошим примером в этом отношении бывает половой инстинкт у животных и половое желание у людей.

Как уже было отмечено, у животных всегда бывает так, что где возникло половое желание, там животное и пытается его удовлетворить. В некоторых случаях для этого одному самцу приходится пройти соперничество с другими самцами, но так или иначе - когда возникло желание, тогда инстинкт и запускает программу реализации инстинкта.

У людей же все совсем не так. Почувствовав желание, человек, допустим, мужчина, думает, что с этим делать. Даже если нет соперничества с другими мужчинами, то желание почти никогда не удовлетворяется немедленно. Сознание ограничивает правилами приличия и другими преградами, и эти, измышленные сознанием, преграды воспринимаются, как более важные, чем желание удовлетворения: на улице или просто где-то при людях нельзя, реализацию приходится отложить до тех пор, когда желание возникнет в другой ситуации, когда будет можно… При этом люди, в основном, в отношениях, а с чужой женой или чужим мужем, считается, нельзя, контакты между родными братьями и сестрами тем более недопустимы и т.д…

Человек живёт в условиях, придуманных такими же, как он, людьми (то есть его предками), включая всевозможные правила приличия, и для него соответствовать этим придуманным правилам приличия важнее, чем реализовать естественное желание…

Придуманные сознанием нормы цивилизованного поведения сплошь и рядом берут верх и ограничивают выполнение естественных или, как многие сказали бы в обиходе, «инстинктивных» желаний… Мы сами не замечаем, до какой степени у нас сознательные действия преобладают над «инстинктивными» действиями.

Причем этологи говорят, что начинается этот процесс ослабления инстинктов всё-таки ещё у животных.

Конкретно этологи говорят: «Итак, исходя из определения и структуры инстинкта, которые мы только что рассмотрели, можем теперь предположить, что у существа, по развитию стоящего гораздо выше кошачьих, инстинктов в классическом представлении нет» (http://ethology.ru/other/?id=17).

Например, вот про половое поведение собак и обезьян:

«Собаки   
Если щенка собаки выращивать изолированно от его сверстников, то в дальнейшем, при достижении половозрелого возраста, этот пес не сможет нормально осуществить акт спаривания с сукой: он, как полагается, вскочит на неё сзади, пристроится, и даже предпримет попытки совершения фрикций. Но это будут именно попытки, поскольку даже введения полового члена  во влагалище суки может не произойти. Таким образом, у собак можно обнаружить и врожденную потребность, и ключевой стимул, но проявление ФКД очень сильно зависит от индивидуального опыта.

Приматы
У них совокупление организовано еще сложнее, и этот процесс уже полностью не является врожденным поведением. Выращенные в изоляции обезьяны (без материнской опеки) не способны осуществить этот акт самостоятельно, более того, самки будут категорически противодействовать попыткам самцов  осуществить спаривание» (http://ethology.ru/other/?id=17).

А если говорить всё же не о животных, которые всего лишь «гораздо выше кошачьих», а о человеке, то получается так:

««Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку» (http://ethology.ru/other/?id=17).

(Отмирание инстинктов даже ещё не у человека, а и уже у высокоразвитых животных - это факт. Как же инстинкты могут отмирать? В общих чертах, примерно так, как отмирал хвост у наших ещё обезьяноподобных, но уже человекообразных предков - за ненадобностью… Если сказать коротко, то механизм отмирания таков. Инстинкты очень стереотипны и предусматривают не всё. Это видно на примере с осой, из норки которой вытащили паука и положили рядом. Или из примера того, как жучок, испугавшись (то есть так или иначе восприняв своими органами чувств что-то, что его сознание распознало, как признаки опасности, и дало телу жука сигнал: опасность!), может притвориться мёртвым, упасть с листа вниз, а внизу вода и он погибает… А уже достаточно хорошо развитое мышление может предусмотреть все эти детали или многие из них. Поэтому, когда у живого существа уже есть достаточно развитое мышление, но, допустим, есть и инстинкт, то мышление и инстинкт вступают в противоречие. Мышление могло бы подсказать животному более правильный поступок. Но инстинкт срабатывает мгновенно - животное ещё не успевает что-то сделать «по уму», но уже что-то делает инстинктивно… и погибает.

Но время от времени у живых существ происходят какие-то генные мутации. Они происходят случайно и могут изменять генотип животного как угодно. И те животные, у которых мутации что-то изменили в худшую сторону и этим уменьшили выживаемость животного, погибают. А когда происходят мутации, которые случайно улучшают жизнеспособность животного, такие животные выживают и становятся родоначальниками новых видов живых существ, ещё лучше приспособленных к жизни.

Так случайным образом появлялись животные, у которых сознание и мышление были лучше развиты, а какие-то инстинкты отмирали. Так появлялись животные, у которых мышление всё лучше, а инстинктов всё меньше вплоть до тех, у кого полноценных инстинктов вообще нет[2]. Хотя у них сохраняются рудименты инстинктов - некие врождённые потребности (половая потребность, потребность в продолжении жизни - самосохранение и пр.). До этого эволюция видов дошла уже до появления Homo sapiens, и мы изначально были такими.)

В итоге, и у нас некие базовые врожденные потребности несомненно есть, но инстинкт это не сама потребность, а конкретная программа инстинктивных, то есть автоматических, не осмысляемых действий, которую включает некая первичная потребность… Человек может испытывать половое желание, но удовлетворять его или нет, решает его сознание: прямо на улице посреди дороги хочется, но неудобно, и ещё есть миллион вариантов, когда неудобно, и сознание заставляет человека ждать, когда будет можно.

Человек может хотеть есть, но удовлетворять голод или нет, решает сознание (в частности, принуждение себя не есть по различным разумным соображениям - хотя есть хочется - стало в наше время очень массовым - это диеты; причём это даже не единственная причина, по которой человек может из принципа отказываться от пищи). Чтобы сделать или наоборот не делать чего-то, человек может придумать миллион отговорок, не имеющих отношения к окружающим бытийным условиям, а идущих непосредственно из его сознания: гордость, самолюбие, круто или не круто, модно или не модно…

И так далее и тому подобное. И это очень похоже на диктатуру сознания над тем, что кое-что остаётся обусловлено генетикой.

Что мы видим в итоге? Генетически заложенные инстинкты - это, видимо, механизм, который способен обслуживать жизнедеятельность только самых слабо развитых существ. Например, у насекомых роль инстинктов очень высока. А роль сознательного мышления у них же, видимо, наоборот крайне слаба. Но и уже у них такая инстинктивность действий даёт осечки, то есть не позволяет объективно оценить ситуацию, как в вышеназванных примерах. А чем сложнее существо, тем менее способны генетические программы обеспечивать жизнедеятельность. Генетические программы - это только элементарные стандарты (которые настолько примитивны, что муха может бесконечно биться об стекло, хотя рядом открытое окно), а в жизни высоко развитых существ много самых разнообразных нестандартных ситуаций. С развитием организмов, генетики становится просто недостаточно. Животные всегда оставались бы довольно низко развитыми, на основе чисто инстинктивного поведения, если бы не развитие мышления. И когда появляются существа, строение которых заметно сложнее и, соответственно, их жизнь оказывается многообразнее, если у них остаются только те же жёсткие программы инстинктивных действий, их оказывается недостаточно и такие животные просто не выживают и не дают потомства. У новых видов животных активно развивается мышление, а когда это происходит, то инстинкты, мешающие свободному мышлению, неизбежно постепенно отмирают. Что у человека, судя по фактам, приводит ко всё возрастающему доминированию сознания в его жизни, а инстинкты практически исчезают, оставляя вместо себя только врожденные потребности (половую и т.д.), которые только в самых общих чертах толкают человека в некоторую сторону, но конкретное поведение в каждый момент определяется уже только сознанием. И вот уже не генетически заложенные инстинкты, а сознание доминирует над нашими действиями и командует в рамках изобретенных нашим же сознанием норм поведения: вот это можно, а то никак нельзя (некрасиво, стыдно, люди засмеют, не по-взрослому, не престижно, не круто и т.д. и т.п. - множество причин для действий или для отказа от каких-то действий под диктатом сознания).

И общая тенденция оказывается такова: в процессе эволюции у новых, более высоко организованных форм живых существ (включая человека) роль генетики и бытийных факторов падает, а роль сознания, свободного мышления увеличивается. И это происходит в связи с тем, что в процессе эволюции мощь сознания, свободного мышления растёт. Таково флагманское направление развития жизни на Земле.

Примечания

[1] Во-первых, да, когда у живого существа нового вида усложняется строение тела, то усложняется и его жизнь, а поэтому, если у него при этом улучшается и качество сознания, мышления, это увеличивает его выживаемость.

Во-вторых, в природе бывали виды, у которых мозг, а вместе с ним сознание, мышление увеличились именно примерно настолько, насколько требовала необходимость управления новым телом с его возможностями. То есть их сознание развилось именно настолько, но не больше. Такие виды тоже могут выживать, т.к. для выживания этого достаточно. А бывали виды, у которых в результате мутаций развитие сознания пошло дальше, такие виды стали умнее и, соответственно, их жизнеспособность повысилась и поэтому они, разумеется, выжили и закрепились, как новые виды. Так развились виды, у которых размер мозга и уровень сознания значительно отличаются. Например, самые крупные собаки и человек могут весить одинаково, но размер мозга такой крупной собаки примерно в 4 раза меньше, чем у человека.

[2] Для кого-то будет достаточно того, что сказано выше, в основном тексте. Но можно прокомментировать подробнее процесс перехода от инстинктов к развитию мышления.

Есть такое явление, показывающее, что мышление - это более совершенный способ реагирования на ситуацию, чем инстинктивное реагирование. У живых существ, довольно низко развитых, часто встречается, что самки откладывают за сезон размножения, то есть фактически за год сотни, а бывает, что и больше тысячи яиц или икринок. Но в итоге демографического взрыва численности таких существ не происходит. Потому что низко развитые живые существа и в целом низко развиты, и, в частности, они действуют в основном или даже только на инстинктах. При этом инстинкты обеспечивают им достаточную выживаемость, они не вымирают, но это достигается, в частности, как раз тем, что они откладывают за сезон сотни яиц или икринок, но потом очень многие из них не выживают, и популяция сохраняется, но и не увеличивается, несмотря на колоссальную плодовитость. Позже возникшие (в результате эволюции) виды стали иметь более усложнённые тела и, в частности, перешли к живорождению вместо откладывания яиц или икры. Также они имели и более развитое сознание, мышление, а инстинкты у них стали отмирать. И всё это вместе создало им более высокую выживаемость. Стали появляться новые виды, у которых рождались довольно небольшие потомства, и, тем не менее, эти виды выживали. У многих достаточно высоко развитых животных ежегодное потомство стало исчисляться десятком детёнышей в одном помёте, а потом стали появляться и животные, у которых в год рождалось даже всего один-два детёныша. Так усложнение тел животных и переход от чисто инстинктивного поведения к сознательному мышлению показало себя более эффективным, дающим более высокую выживаемость. Так мы видим, что высоко развитое мышление - гораздо более эффективный способ выживания, чем жизнь на инстинктах.

Из этого, кстати, можно сделать вывод, что если нам кажется, что у уже достаточно развитых животных формируются новые инстинкты, часто это не совсем так. При возникновении новых видов совсем слабо развитых существ, а также вплоть до новых видов птиц и, например, у наиболее слабо развитых млекопитающих, видимо, новые инстинкты формироваться ещё могут. Но с определённых стадий развития, то есть у достаточно развитых млекопитающих (а тем более у человека) новые инстинкты, судя по всему, формироваться уже не могут. Не исключено, что из этого правила время от времени могут возникать единичные исключения. Но в целом - ранее возникшие инстинкты у них могут постепенно отмирать, а новых вместо них не образуется. Потому что инстинкты могут достаточно неплохо обеспечивать продолжение жизни слабо развитым животным, у которых сознание ещё слишком слабо. Но с тех пор, как сознание дорастает до определённого уровня, более эффективным способом обеспечения выживаемости становится сознательное мышление и его развитие, а инстинкты исчезают.

Вторая часть: https://new-rabochy.livejournal.com/2612690.html