А как на самом деле, ч. III
Какою же на самом деле была древность, и как возникли классы? Истинную причину чего не удалось вскрыть классикам марксизма.
Во всяком случае, они признавали, что человек произошел - да и поныне является лишь продолжением животных*; и не может являться ничем иным с современной научной точки зрения.
* "Уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечности", - Фридрих Энгельс, "Анти-Дюринг".
Однако классиками марксизма был безосновательно отвергнут Мальтус с его теорией народонаселения, чью правоту признавал Дарвин - и что им было известно. Вместо чего в центр марксистской концепции исторического материализма ими был поставлен труд - якобы характеризующий человека и отсутствующий у животных. Что, разумеется, неверно - вместе с самоочевидностью того для каждого имеющего глаза, и могущего самостоятельно убедиться, что для обеспечения своего существования животные занимаются деятельностью, которая не может быть охарактеризована никак иначе, как труд. Непризнание труда у животных и характеристика им только человека, привели к известной ерунде в марксизме про возможность уничтожения труда (как некогда ведь у него лишь и возникшего), так и к ложному упованию на то, что для коммунизма достаточным будет лишь освободить человека от гнета эксплуатации. Тогда как уже из одного только факта организованности классового общества - следует непреложно факт того, что и противопоставленное ему коммунистическое: как для своего противостояния организованному классовому обществу, так и во избежание впредь скатывания самого себя в оное - коммунистическое общество также должно являться организованным. Уповать на организацию чего саму по себе, без целенаправленного организующего фактора (в виде служащей для того специальной организации, компартии) есть не что иное, как идеализм. Не говоря уже о том, что является опровергнутым и коммунистической практикой после 1917 года.
Про уничтожение труда у классиков марксизма можно прочесть здесь и здесь https://new-rabochy.livejournal.com/1439922.html https://new-rabochy.livejournal.com/1455955.html
Но вернемся же к древности и перейдем к достигнутому в современности ее верному марксистскому освещению - непревзойденной марксистской социобиологической концепции.
Начало трактата "Загадка исчезновения СССР" - https://new-rabochy.livejournal.com/1653913.html
Классообразование в марксизме, ч. I-III - https://new-rabochy.livejournal.com/1657118.html
https://new-rabochy.livejournal.com/1661319.html https://new-rabochy.livejournal.com/1663223.html
А как на самом деле, ч. I-II - https://new-rabochy.livejournal.com/1665234.html https://new-rabochy.livejournal.com/1669125.html
Во всяком случае, они признавали, что человек произошел - да и поныне является лишь продолжением животных*; и не может являться ничем иным с современной научной точки зрения.
* "Уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечности", - Фридрих Энгельс, "Анти-Дюринг".
Однако классиками марксизма был безосновательно отвергнут Мальтус с его теорией народонаселения, чью правоту признавал Дарвин - и что им было известно. Вместо чего в центр марксистской концепции исторического материализма ими был поставлен труд - якобы характеризующий человека и отсутствующий у животных. Что, разумеется, неверно - вместе с самоочевидностью того для каждого имеющего глаза, и могущего самостоятельно убедиться, что для обеспечения своего существования животные занимаются деятельностью, которая не может быть охарактеризована никак иначе, как труд. Непризнание труда у животных и характеристика им только человека, привели к известной ерунде в марксизме про возможность уничтожения труда (как некогда ведь у него лишь и возникшего), так и к ложному упованию на то, что для коммунизма достаточным будет лишь освободить человека от гнета эксплуатации. Тогда как уже из одного только факта организованности классового общества - следует непреложно факт того, что и противопоставленное ему коммунистическое: как для своего противостояния организованному классовому обществу, так и во избежание впредь скатывания самого себя в оное - коммунистическое общество также должно являться организованным. Уповать на организацию чего саму по себе, без целенаправленного организующего фактора (в виде служащей для того специальной организации, компартии) есть не что иное, как идеализм. Не говоря уже о том, что является опровергнутым и коммунистической практикой после 1917 года.
Про уничтожение труда у классиков марксизма можно прочесть здесь и здесь https://new-rabochy.livejournal.com/1439922.html https://new-rabochy.livejournal.com/1455955.html
Но вернемся же к древности и перейдем к достигнутому в современности ее верному марксистскому освещению - непревзойденной марксистской социобиологической концепции.
Начало трактата "Загадка исчезновения СССР" - https://new-rabochy.livejournal.com/1653913.html
Классообразование в марксизме, ч. I-III - https://new-rabochy.livejournal.com/1657118.html
https://new-rabochy.livejournal.com/1661319.html https://new-rabochy.livejournal.com/1663223.html
А как на самом деле, ч. I-II - https://new-rabochy.livejournal.com/1665234.html https://new-rabochy.livejournal.com/1669125.html