Товарищ Корвин, вообще Ваши утверждения из статьи можно опровергнуть. Приведя пример.
Возьмём марксистскую теорию, которая гласит. Всякая доклассовая и классовая подформация меняется насильственным путём. 1. Предсказуемость есть. 2. Опровергающий эксперимент. Смотрим на смену подформаций. Если ненасильственная, то теория опровергнута. 3. Противоречивой была бы обратная теория: смена формаций сама собой, без насилия противоречит Насильственному характеру власти классов
Псевдонаучным деятелям от марксизма, которые зачем-то хотят увидеть опыт по опровержению критерия Поппера, следует иметь в виду следующее. Постановкой опыта могут быть опровергнуты только эмпирические теории. Критерий Поппера эмпирической теорией не является. Можете попытаться его опровергнуть, найдя логическое противоречие, к которому он приводит. То же самое относится к любой научной неэмпирической теории. Например, математической.
Нет, в теории главное понимание реальности, а не сразу грубо утилитарная применимость на практике (назовем ее практичностью). Формализовать, каким именно образом понимание реальности помогает вам принимать правильные решения, бывает довольно сложно. На этом основании вы можете объявить теорию непрактичной и бесполезной и, да, выплеснуть вместе с водой ребенка
( ... )
Так на самом деле нет никакой единой концепции коммунизма. Одни считают что при коммунизме человек вправе иметь, по возможности, то, в чем нуждается - а другие наоборот, что он не вправе иметь ничего и всё должно быть общее.
Так проблема в том, что физиологические потребности в развитых странах уже всем обеспечиваются, хоть и через одно место. Невзирая что там капитализм. Т.е. этот вариант уже никому не нужен. И остался только этот третий.
Наша команда поставила вам, corwin1958, сердечки по весьма важной причине. И в “Новом рабочем”, и в поле бывшего СССР огромный дефицит самостоятельного мышления. И вы дерзнули это сделать. Заговорить о теориях своими словами. Предварительно полистав Википедию. Превосходно!
= Научные теории это такие теории которые удовлетворяют критериям научности. =
И далее перечисляете четыре невнятных критерия, критику которых мы оставляем в стороне. Укажем лишь на то главное, что полностью отсутствует в ваших рассуждениях. Наука начинается с открытия законов природы. И делает человека всемогущим не только интеллектуально. “Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!”.
Поэтому, если какая-то система взглядов опирается на законы природы, она - научна. Если такой опоры нет, она просто гипотеза. Ждущая своего либо подтверждения, либо опровержения практикой.
Любой обмен мнениями по теме научных теорий только приближает всех нас к этому пониманию. Пчёлка, Фредан
Можно конечно и так. Можно было ограничиться опорой на эксперимент и наблюдения. Но этого знаете ли недостаточно, когда речь идет о социальных теориях. В них уже действуют законы социума, а не "законы природы" (тут имелись ввиду законы физики или эволюционные тоже?)
P.S. Не помню, листал ли я конкретно Вики, но вообще про научность сложно найти что-то ёмкое где бы то ни было. Про критерий Поппера - да, пожалуйста. Про всё остальное - не особенно.
Еще раз повторим: Нет опоры на законы природы, нет ничего научного. Для убедительности. Давайте из физики выбросим все законы. Начиная от Ньютона до квантовой механики. Что останется? :-)
= В них уже действуют законы социума, а не "законы природы" (тут имелись ввиду законы физики или эволюционные тоже?) =
Законы социума тоже полноценные законы природы. Но большинство пока с этим не согласно. Не беда! Москва не сразу строилась. Некоторые в Америке и сейчас считают, что Солнце вращается вокруг земли.
С Поппером будьте бдительны. :-) Он считал, что история кончается сегодняшним днем. И будущего не имеет.
Полагаем, будет общение - будет приближение к истине в вопросе о критериях науки. :-)
Comments 91
Возьмём марксистскую теорию, которая гласит. Всякая доклассовая и классовая подформация меняется насильственным путём.
1. Предсказуемость есть.
2. Опровергающий эксперимент. Смотрим на смену подформаций. Если ненасильственная, то теория опровергнута.
3. Противоречивой была бы обратная теория: смена формаций сама собой, без насилия противоречит Насильственному характеру власти классов
Reply
Постановкой опыта могут быть опровергнуты только эмпирические теории. Критерий Поппера эмпирической теорией не является. Можете попытаться его опровергнуть, найдя логическое противоречие, к которому он приводит. То же самое относится к любой научной неэмпирической теории. Например, математической.
Reply
Reply
Одни считают что при коммунизме человек вправе иметь, по возможности, то, в чем нуждается - а другие наоборот, что он не вправе иметь ничего и всё должно быть общее.
Reply
Reply
Т.е. этот вариант уже никому не нужен. И остался только этот третий.
Reply
И в “Новом рабочем”, и в поле бывшего СССР огромный дефицит самостоятельного мышления.
И вы дерзнули это сделать. Заговорить о теориях своими словами. Предварительно полистав Википедию. Превосходно!
= Научные теории это такие теории которые удовлетворяют критериям научности. =
И далее перечисляете четыре невнятных критерия, критику которых мы оставляем в стороне.
Укажем лишь на то главное, что полностью отсутствует в ваших рассуждениях.
Наука начинается с открытия законов природы. И делает человека всемогущим не только интеллектуально. “Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!”.
Поэтому, если какая-то система взглядов опирается на законы природы, она - научна. Если такой опоры нет, она просто гипотеза. Ждущая своего либо подтверждения, либо опровержения практикой.
Любой обмен мнениями по теме научных теорий только приближает всех нас к этому пониманию.
Пчёлка, Фредан
Reply
P.S. Не помню, листал ли я конкретно Вики, но вообще про научность сложно найти что-то ёмкое где бы то ни было. Про критерий Поппера - да, пожалуйста. Про всё остальное - не особенно.
Reply
Наша позиция, не “можно”, а “нужно”. :-)
Еще раз повторим: Нет опоры на законы природы, нет ничего научного. Для убедительности. Давайте из физики выбросим все законы. Начиная от Ньютона до квантовой механики. Что останется? :-)
= В них уже действуют законы социума, а не "законы природы" (тут имелись ввиду законы физики или эволюционные тоже?) =
Законы социума тоже полноценные законы природы. Но большинство пока с этим не согласно.
Не беда! Москва не сразу строилась. Некоторые в Америке и сейчас считают, что Солнце вращается вокруг земли.
С Поппером будьте бдительны. :-) Он считал, что история кончается сегодняшним днем. И будущего не имеет.
Полагаем, будет общение - будет приближение к истине в вопросе о критериях науки. :-)
Reply
Leave a comment