Я-то эту логику хорошо знаю, и 77dmk оную как раз и продвигает: кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны.
Ну да. В вопросе "способны или неспособны" гадать ведь нечего (не карты таро, поди): вы, например, Вождь, либо способны стометровку из 12 секунд выбежать, либо нет. И Маркс вам тут не поможет. Но и не помешает :-).
Я-то эту логику хорошо знаю, и 77dmk оную как раз и продвигает: кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны Слушай, убогий - и запоминай: сам ты можешь писать сколько угодно в меру своего скудного умишка, но не смей приписывать собственных чахлых мыслишек ни марксистам, ни учёным, ни мне. Отвечай за собственные измышления, а не за других - у тебя мозгов не хватает, чтобы понять то, что тебе прямо говорят, а уж на пересказ (а тем более оценку) - не способен есмь.
Убогий - это тот, кому неоднократно указали, что пытаться чем-то особым отделить людей от животного мира - это прямо противоречить теории эволюции. С таким интеллектом, а вернее его отсутствием, и добросовесности ожидать никакой не приходится. Что тогда помешает-то с таким же усердием доказывать, что одни люди - настоящие, а другие - нет? Правильно: ничего. Вот и вся убогость наяву.
Нет, чудак на букву "м" - ты не понял: я ничего обсуждать с тобой не собираюсь (а уж после последней выходки - тем более). Или ты приводишь мою цитату, где я утверждал "кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны" или хотя бы нечто похожее - или удаляешь своё лживое сообщение. Или же - публично расписываешься в том, что ты говнюк.
У тебя последние мозги вытекли? Или цитату - или удаление - или говно. Твои трактовки никого не интересуют. Или ты не в состоянии отличить "люди отличаются от остальных животных способностью к некому особому труду" от "кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны"?
В состоянии отличить. Также как в состоянии и понять, что люди - часть животного мира, и что животные - трудятся. Следовательно возникает вопрос, с какой целью может утверждаться обратное? Вот перед нами и использование марксистского метода в действии. Разве не очевидно, что проделываемое - с целью отделить чей-то труд от труда других (зачем?), и с целью разграничить по несуществующему признаку одних людей от других. Где ошибка в такой трактовке
( ... )
В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ (делая скидку на очевидную дебилоидность и тугость восприятия): меня твой поток несвязных мыслей не интересует. Ты или приводишь цитату, якобы озвученную мною - как это утверждается в твоём комментарии. Или удаляешь этот комментарий как лживый (на извинения я не рассчитываю, да и по правде сказать - от подобного персонажа они немного стоят; совсем ничего не стоят). Или совершаешь coming out - и прилюдно расписываешься, что у тебя нет ни совести, ни чести, ни представлений о порядочности; одним словом в том, что ты - говно. Всё - только одно из трёх; НИКАКИХ других вариантов (в том числе с тотальным излиянием бреда) - НЕТ.
Никаких склок. Человек или подтверждает информацию, или признаёт её ложность ( с соответствующими оргвыводами), или чётко обрисовывает свой моральный облик и положение - всё просто как 5 копеек.
С одной стороны - резонно; замечание принимается - постараюсь впредь воздержаться. С другой стороны - подобную манеру действий (изложение собственных трактовок от чужого имени) иначе как хамской не назовёшь; так что отказываться от уже сказанного, пожалуй, не стоит - там заслужено каждое слово.
Reply
Reply
Слушай, убогий - и запоминай: сам ты можешь писать сколько угодно в меру своего скудного умишка, но не смей приписывать собственных чахлых мыслишек ни марксистам, ни учёным, ни мне. Отвечай за собственные измышления, а не за других - у тебя мозгов не хватает, чтобы понять то, что тебе прямо говорят, а уж на пересказ (а тем более оценку) - не способен есмь.
Reply
Reply
Или ты приводишь мою цитату, где я утверждал "кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны" или хотя бы нечто похожее - или удаляешь своё лживое сообщение.
Или же - публично расписываешься в том, что ты говнюк.
Reply
Reply
Или цитату - или удаление - или говно.
Твои трактовки никого не интересуют. Или ты не в состоянии отличить "люди отличаются от остальных животных способностью к некому особому труду" от "кто сверху заберется силой, те и будут люди с одухотворенным трудом, а все остальные потому и под ними, что на оный неспособны"?
Reply
Reply
меня твой поток несвязных мыслей не интересует.
Ты или приводишь цитату, якобы озвученную мною - как это утверждается в твоём комментарии.
Или удаляешь этот комментарий как лживый (на извинения я не рассчитываю, да и по правде сказать - от подобного персонажа они немного стоят; совсем ничего не стоят).
Или совершаешь coming out - и прилюдно расписываешься, что у тебя нет ни совести, ни чести, ни представлений о порядочности; одним словом в том, что ты - говно.
Всё - только одно из трёх; НИКАКИХ других вариантов (в том числе с тотальным излиянием бреда) - НЕТ.
Reply
Reply
Reply
Это неконструктивно.
Reply
С другой стороны - подобную манеру действий (изложение собственных трактовок от чужого имени) иначе как хамской не назовёшь; так что отказываться от уже сказанного, пожалуй, не стоит - там заслужено каждое слово.
Reply
Ромдорн, которому Вы отвечаете, здесь главный, если что.
Reply
Тов. Сколов раньше и понахальней бывал.
Он - один из двух, кто подвергался бану (на три дня, амнистирован через день).
Второй - Дешт и Кипчак, но он не участник и матом крыл всех подряд. Пока меня, ладно, но начались жалобы, пришлось забанить.
Надо, наверное, его разбанить, а то он даже Военкомуезду жаловался на меня, боюсь, что Николай Алексеевич на меня всю Чевенгурскую коммуну спустит)).
Ну и вообще я поднарушил: в правилах бан ограничен двумя неделями, просто Кипчак по делу не писал.
Reply
Reply
Leave a comment