Создадим социал-демократическую партию

[yakommunist]

Мит Сколов всколыхнул сообщество своими темами и подумалось: а действительно, для чего нужен "Новый Рабочий"? Вот Ромдорн говорит, что отсутствует у нас в стране политическая сила социал-демократического толка. Так давайте её создадим, хотя бы продекларируем намерения. Возможно, идеи Опията имеют слишком радикальную форму для консервативного левого

Comments

[psilogic]

Видите ли, сэр. Список согласованных пунктов несущественен. Существенны лишь силовые ресурсы. Как только вы создадите свою партию, хоть сколько-нибудь вменяемую, вас тут же накроет ФСБ и либо посадит по сфабрикованному делу (см. националисты), либо заставит работать под колпаком (см. ЛДПР), либо заткнуться и не отсвечивать (см. Яблоко). Спокойно жить сможет только заведомо уродливое образование с заведомо бредовыми идеями или без идей вовсе (см. КПРФ). Такова реальная жизнь в 21-м веке.

[yakommunist]

Отвечу в двух частях.

Сперва в общем. Силовые структуры подчинены хозяевам. Это капиталисты. Рассуждать, что они могут быть самостоятельно против, это неправильно. Здесь же мы декларируем пункты преобразования в капиталистическом обществе. Социал-демократия ему не противоречит.

Что касается РФ, то тут власть, конечно, не у буржуев. Нет демократии. Но я считаю неправильным смешивать наше особое положение с общим. Его надо рассматривать отдельно.

[psilogic]

А партию тоже создавать отдельно, вне зоны влияния ФСБ? :)

[yakommunist]

На начальном этапе. Интернет-сообщество. Это неинтересно им совсем.

В дальнейшем. Чуть больший размер и оффлайн. Идеи партии не являются экстремистскими. Перечитайте пункты: где предлагается резать глотки буржуям?

Так что никакое не ФСБ, а отсутствие буржуазной демократии в РФ помешает мелкой партии вырасти и взять власть.

[psilogic]

Да, на начальном всем пофиг, это верно.

Идеи как идеи. Я бы, правда, совсем приземленно пошел: взял опыт стран, где трудящиеся наиболее комфортно себя чувствуют, и предложил для начала перенять у них все удачное. Это уже куча пунктов. Вот, например, недавний резонанс с подбросом наркотиков - смотрим, у кого с этим круто, ага голландцы проблемы успешно решают - значит делаем как у них, а у американцев куча народу сидит по наркостатьям и всё бестолку - значит так не надо.

Для подавления буржуазной демократии используются разные органы, и я условно назвал один из.

[yakommunist]

Не надо всеядности. Это когда до партии вырастем, будем иметь мнение по любому поводу (в принципе писать про это в "Новом Рабочем" и сейчас никто не воспрещает). А перечисленные базовые идеи хороши. Они социал-демократические.

Что касается подавления. Наше движение стартовало как раз со статьи "Полиция бессильна против Идеи". Если партия поставит целью распространить правильные идеи, то подавление БД этому не помешает. Ну один активист выбыл или прекратил работу (по любым причинам), так остальные продолжат распространять.

Как заметила София, правильные идеи на то и правильные, что их распространение нетрудно. Массы их принимают. Пока сторонников мало, они неинтересны. А потом, когда станет много, уже поздно.

[psilogic]

Это надо учиться придавать идеям вирусный эффект... я плохо себе представляю, как этого добиться. Одной правильности, очевидно, мало будет.

[yakommunist]

Недавно был случай. Кто-то пустил слух, что правительство РФ рассматривает отмену налогообложения низких доходов. Все до единого СМИ молчали )))

Заявить "нет, мы не рассматриваем" это вызвать шквал гнева и критики. И пособствовать распространению этой гнусной идеи. А заявить "да, возможно" ещё хуже. Почти признать поражение.

Насчёт вирусности. Не думаю, что это нужно. Главное, сами идеи оригинальные (у того же Шарпера, 1 и 2). Это заинтересует людей их обсуждать. А дальше задача партии убедить, что правильные.

[psilogic]

Идеи Шарпера не выстрелят, т.к. их никто не поймёт, даже он сам :)

[yakommunist]

Я понял. И даже переформулировал вторую. Всеобщая (минимальная) занятость.

[psilogic]

А когда я хотел выяснить у него про антиденьги, за счет чего происходит ограничение потребления - то замучился добиваться ответа.

[yakommunist]

Но теперь-то Вы поняли, что речь шла о минимуме? (Сколько-то есть, но не слишком много).

[psilogic]

Я спрашивал его о механизме. Потому что это могут быть банальные карточки или деньги на кредитке. Потому что кому оно тогда надо или что в этом тогда нового.

[yakommunist]

Новое, что 1) гарантия [прожиточного] минимума, 2) гарантия работы - всеобщая занятость, 3) с учетом других пунктов отработка это сокращенная неделя. И скорее всего далеко не вся.

А уж что из минимума выдавать соцпакетом, что натурой, что деньгами - это вопросы важные, но дополнительные.

[psilogic]

А, нет, я про антиденьги говорил. Шарпер у себя недавно тоже какие-то антиденьги предлагал, и вот там я так и не смог добиться от него вразумительного объяснения.

[yakommunist]

Ну так про то и речь. Я к нему зашел, спросил про Антиденьги. Исходя из прочитанного. Он сказал, что я неверно про безработных. А отработка нужна всеми. То есть в этой части Антиденьги это гарантированный минимум всем. Но кто мешает и больше минимума взять и отработать?