Как Путин с Бушем задружился. Лет пятнадцать назад...
Продолжая воспоминания о будущем. Из прошлого
О судьбоносности. Неожиданные переломы
Проблема «справедливости», проистекающая обычно из «правды», волнительна для человечества чуть ли не со времен его основания. Все дискуссии, часто переходящие из словесных в рукоприкладные (обычно в виде экономических и натуральных войн), и ведущиеся между различно идеологизированными (а точнее различно владеющими материальными богатствами) частями рода человеческого, как раз и означены поисками своих «справедливости» и «правды». А вернее - их утверждением.
У каждого (времени?) своя «правда»
Была она и во времена Христа, закончившись для него распятием - сегодня вроде бы нет сомневающихся, что это деяние было несправедливо, есть она и сейчас - вполне возможно, что со временем выяснится, что и сегодня ее не было.
Но это уже будет без нас. С другой стороны, мир сегодня настолько стремительно реконфигурируется - в части «правдивости» и «справедливости», что иногда (и все чаше) доживаем и мы. Более того, сегодня эта реконфигурируемость достигла такой быстротечности, что если регулярно не смотреть телевизор, не слушать радио и не читать газет, можно попасть и впросак.
Понятно, что для простого люда это и не столь актуально - ему сегодня трепаться можно обо всем и на каждом углу (кто его слушает?), в крайнем случае по голове дубинкой получит за нецензурное обозначение, например, реформистской деятельности.
Хуже политикам «демократического» толка, которым нос по ветру держать необходимо, так как демократия - это девка не то чтобы продажная, но очень уж непостоянная. Припрется, скажем, такой в американское посольство или в резиденцию посла, что у нас периодически практикуется, и ляпнет, «типа и конкретно»:
«Проклятые москали душат свободолюбивый чеченский народ».
Ответственность за такого рода откровения (сегодня) в стенах столь уважаемого учреждения автор предсказывать не берется, но не исключает, что могут и взашей вытолкать.
И поделом - нечего жить стереотипами холод… Тьфу, чуть не вырвалось, выразимся несколько мягче - вчерашнего дня. То бишь - досентябрьского.
Как-то уже (после 11 сентября) стал слегка подзабываться яростный накат «демократического мира» на Россию, выражавшийся в разной форме:
злобные (типа собачьего разговора) атаки ближайших соседей, осуждающие резолюции высоких собраний (типа ПАСЕ, ОБСЕ, СЕ и прочих «гав-гав»), исключения «из европ и америк» и пр., и пр.) за ее чеченскую политику.
Как будто по команде или по мановению волшебной палочки (кто ею махает, надеюсь всем ясно) вся эта какофония прекратилась и мы имеем «террористов в Чечне» и проистекающую из этой «правды» новую «справедливость». Или идилию, тоже «типа и конкретно»:
«-ВОПРОС: Мне представляется, что Россия прошла через то, через что мы сейчас проходим. Я имею в виду Чечню. Какой совет Вы можете дать, в том числе и президенту Бушу на основе Вашего опыта борьбы с терроризмом?
-В.В.ПУТИН: Меня спросили не только о президенте Буше, меня спросили о совете вообще, что является самым главным перед лицом терроризма. Я постараюсь ответить очень конкретно и очень коротко.
Самое главное - это моральное состояние общества. Готовность противостоять террору и доверие к политическому руководству страны. И у меня такое чувство, что в Америке это сегодня есть» (из интервью российского Президента Владимира Путина американской радиостанции «Нэшнл Паблик Рэдио» во время его недавнего визита в США).
Чувства-чувствами, а кушать-то хочется
Как видим, дело уже и до «советов» дошло - пока таких, а потом, может быть и до других Советов дойдет?
А почему бы и нет, если продолжить о нынешних реконфигурациях.
Пожалуй, еще большим шоком, чем изменение отношения к Чечне определенных «руководящих и направляющих сил», стало для определенных «сил направляемых и руководимых», приглашение России чуть ли не в НАТО.
Буквально на днях подобную инициативу проявил премьер-министр Великобритании Тони Блэр, которая была изложена в письме британского премьера, направленного в прошлую пятницу президенту России Владимиру Путину и лидерам стран-членов альянса, предложив всем сразу установить «более тесные отношений между Россией и НАТО».
Что письмо не плод, больной или здоровой, фантазии Блэра, уведомил весь мир министр иностранных дел Великобритании Джек Стро, отметивший, что инициатива Лондона о значительном улучшении отношений между Россией и НАТО предварительно обсуждалась в США и с другими союзниками по НАТО (наверное, сначала по телефону?). По его словам, предложен некий новый «формат» отношений, который «предполагает меньше формальностей и больше конкретного диалога по практическим вопросам" отношений между альянсом и Россией.
А побывавший на прошлой неделе по этому поводу в России генсек НАТО Джордж Робертсон, вообще выразился в чисто русском стиле “была не была!”:
“Есть моменты в истории, когда целесообразно вооружаться храбростью и смелостью. Сегодня мы должны смело продвинуться вперед”.
Куда там эта «смелость» доведет НАТО с Россией, пока утверждать сложно, вопрос находится в стадии «утряски и утруски», однако ясно, что при таких делах кое-кто может и без хлеба остаться (хотя, как "показало время", "исторические рельсы" пока "железны" - прим. из 2015 г.).
Речь, в первую очередь, идет о паразитировавших ранее на антисоветизме, теперь паразитирующих на антироссиизме, общественно-политических структурах и прочих образованиях, типа новых стран, как бы пребывавших в перманентном кроличьем состоянии, которых-де собирается заглотить северо-восточный сосед-удав (не без тоо - прим. из 2015 г.). Хотя, при ближайшем рассмотрении, эти кролики скорее напоминают кроликомосек, работа которой достаточно хорошо оплачивалась: либо «добрым советом», либо деньгами, а то и приглашением под какое-то из крылышек: НАТО, ЕС, ВТО…
Причем, что самое удивительное (хотя, с другой стороны, чему тут сегодня можно удивляться), это не мешало активно паразитировать (и получать значительно больше - тех же денег) и на соседе-удаве, за счет его ресурсов и перекачки его ресурсов в «демократический мир».
Ну, да ладно, не будет углубляться в высокие чувства и желудки стремящихся и жаждущих, которым ныне слегка поприжали хвосты (что само по себе приятно - хоть тише стало). Состояние братания НАТО с Россией не вечно, как и все под Луной, дождутся своего все… (и дождались? - прим. из 2015 г.).
Чего, правда, неясно, но могут всякого. Если вспомнить о подобном развитии дела в 39-40-х годах прошлого века, то не исключено, что, как минимум, со вступлением в НАТО некоторым придется подождать. А может, когда их туда пустят, там как раз они под Россию и попадут. Шутка, конечно.
Хотя в каждой шутке есть доля шутки, а остальное, как говорят, правда. Таков у некоторых безысходный удел и место - следуя правилам современных общественно-экономических отношений (хотя и старые не лучше были) - расслабляться и получать удовольствие.
А воевать - не-а!
К сожалению, насколько это правило хорошо (в определенной ситуации), настолько оно же может оказаться и плохим. Например, в случае, если к ситуации привыкаешь. А вернее превращаешь это правило в правило своей жизни.
Может вдруг случиться, что пока ты расслабляешься с одним и катишь бочку на другого, ребята вдруг становятся дружбанами и пускают тебя, в лучшем случае, по кругу, а в худшем - по миру. И примеров тому - тьма. Особенно перед Второй Мировой войной. Да и после тоже… Более свежие уже многие прочувствовали на своей шкуре.
Поэтому, наверняка, некоторым было далеко не до расслабления во время недавнего визита российского президента в США- такой встречи и потери ориентиров уже не было давненько. Кого это еще американский президент катал по своему ранчо на автомобиле (имеется в виду иностранные госдеятели)? Да никого. В том числе и своих дружбанов по НАТО, не говоря уж об остальной шатии-братии. Некоторых из которых не то что на порог бушевского дома не пускают, но и вообще в страну.
Ну, а какие это дружбаны, возмущается Збигнев Бжезинский (в своей статье в «Вашингтон Пост»), по поводу антитерроризма в Афганистане:
«Солидарность неподдельная, но это солидарность больше на словах, чем на деле… Нет Европы как таковой, которая присоединяется к Америке в ее долговременной кампании, просто отдельные европейские государства делают, что могут. В некоторых случаях, к примеру, в случае с Великобританией, это даже ведет к прямому участию в некоторых из американских акций против терроризма (а также к не очень-то мягким попыткам повлиять на решения США)… Но то, что фактически может предложить большинство европейских государств, далеко не соответствует ранее сделанным заявлениям некоторых из них, касающимся якобы возрастающей роли Европы в "автономном обеспечении глобальной безопасности". Более того, "Европа" находит для себя затруднительным даже обеспечение замены американским войскам, которые можно было бы перебросить с Балкан в другое место”.
Еще более категоричен один (не названный) в “Уолл Стрит Джорнел” военный аналитик:
"У нас группа собранных с бора по сосенке союзников, рассчитывать на которых особенно не приходится, и это все европейцы".
То ли визит Путина, то ли вышеприведенная (и не приведенная) выволочка возымели свое действие и ныне к берегам Азии устремились итальянские военные корабли, а на сушу направляются (или готовятся к этому) французский и немецкий легионы - по 4-5 тысяч. И даже поляки отправятся исполнять свой натовский долг количеством в 380 человек. Ну они, конечно, навоюют…
Отметим, что тяжелей всего оказалось канцлеру Германии Герхарду Шредеру - ему пришлось ставить вопрос на голосование в бундестаге и пригрозить отставкой, если бундестаг проголосует против посылки войск в Афганистан, и лишь два голоса обеспечили ему принятие такого решения (он получил 336 голосов, при необходимых 334).
И хотя такая миролюбивость некогда главного европейского потрошителя, скажем прямо, приятно удивила, все же военный крен Германии состоялся, что уже не совсем приятно - не дай, как говорится, Бог, чтобы не вошли во вкус.
Конечно, можно понять провонявшегося насквозь антисоветизмом и антируссизмом Бзежинского, который глядя на НАТО, теряет свои “шахматные” иллюзии. За что боролись?
Как можно понять и НАТО - а оно им надо? Воевать-то. От плохой жизни, что ли? Но кто-то же должен воевать - вот и потянулось НАТО к России… Не к Латвии же им, в конце-концов обращаться. Правда, не горит особенным желанием воевать и Россия, отметил Путин в интервью американской телекомпании "Эй-Би-Си":
“Для нас это неприемлемое решение, очень сложное, и скажу почему. Для нас направить войска в Афганистан - это все равно, что для вас, для Америки - вернуть войска во Вьетнам”.
Но, как известно, история штука круглая, и часто все возвращается на круги своя. А не то что в Афганистан - ведь просто так никого не катают. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить…
(Или, "как говорится", "получи фашист гранату", - в смысле, - Украину - прим. из 2015 г.)
(2001 г., ноябрь)
О судьбоносности. Неожиданные переломы
Проблема «справедливости», проистекающая обычно из «правды», волнительна для человечества чуть ли не со времен его основания. Все дискуссии, часто переходящие из словесных в рукоприкладные (обычно в виде экономических и натуральных войн), и ведущиеся между различно идеологизированными (а точнее различно владеющими материальными богатствами) частями рода человеческого, как раз и означены поисками своих «справедливости» и «правды». А вернее - их утверждением.
У каждого (времени?) своя «правда»
Была она и во времена Христа, закончившись для него распятием - сегодня вроде бы нет сомневающихся, что это деяние было несправедливо, есть она и сейчас - вполне возможно, что со временем выяснится, что и сегодня ее не было.
Но это уже будет без нас. С другой стороны, мир сегодня настолько стремительно реконфигурируется - в части «правдивости» и «справедливости», что иногда (и все чаше) доживаем и мы. Более того, сегодня эта реконфигурируемость достигла такой быстротечности, что если регулярно не смотреть телевизор, не слушать радио и не читать газет, можно попасть и впросак.
Понятно, что для простого люда это и не столь актуально - ему сегодня трепаться можно обо всем и на каждом углу (кто его слушает?), в крайнем случае по голове дубинкой получит за нецензурное обозначение, например, реформистской деятельности.
Хуже политикам «демократического» толка, которым нос по ветру держать необходимо, так как демократия - это девка не то чтобы продажная, но очень уж непостоянная. Припрется, скажем, такой в американское посольство или в резиденцию посла, что у нас периодически практикуется, и ляпнет, «типа и конкретно»:
«Проклятые москали душат свободолюбивый чеченский народ».
Ответственность за такого рода откровения (сегодня) в стенах столь уважаемого учреждения автор предсказывать не берется, но не исключает, что могут и взашей вытолкать.
И поделом - нечего жить стереотипами холод… Тьфу, чуть не вырвалось, выразимся несколько мягче - вчерашнего дня. То бишь - досентябрьского.
Как-то уже (после 11 сентября) стал слегка подзабываться яростный накат «демократического мира» на Россию, выражавшийся в разной форме:
злобные (типа собачьего разговора) атаки ближайших соседей, осуждающие резолюции высоких собраний (типа ПАСЕ, ОБСЕ, СЕ и прочих «гав-гав»), исключения «из европ и америк» и пр., и пр.) за ее чеченскую политику.
Как будто по команде или по мановению волшебной палочки (кто ею махает, надеюсь всем ясно) вся эта какофония прекратилась и мы имеем «террористов в Чечне» и проистекающую из этой «правды» новую «справедливость». Или идилию, тоже «типа и конкретно»:
«-ВОПРОС: Мне представляется, что Россия прошла через то, через что мы сейчас проходим. Я имею в виду Чечню. Какой совет Вы можете дать, в том числе и президенту Бушу на основе Вашего опыта борьбы с терроризмом?
-В.В.ПУТИН: Меня спросили не только о президенте Буше, меня спросили о совете вообще, что является самым главным перед лицом терроризма. Я постараюсь ответить очень конкретно и очень коротко.
Самое главное - это моральное состояние общества. Готовность противостоять террору и доверие к политическому руководству страны. И у меня такое чувство, что в Америке это сегодня есть» (из интервью российского Президента Владимира Путина американской радиостанции «Нэшнл Паблик Рэдио» во время его недавнего визита в США).
Чувства-чувствами, а кушать-то хочется
Как видим, дело уже и до «советов» дошло - пока таких, а потом, может быть и до других Советов дойдет?
А почему бы и нет, если продолжить о нынешних реконфигурациях.
Пожалуй, еще большим шоком, чем изменение отношения к Чечне определенных «руководящих и направляющих сил», стало для определенных «сил направляемых и руководимых», приглашение России чуть ли не в НАТО.
Буквально на днях подобную инициативу проявил премьер-министр Великобритании Тони Блэр, которая была изложена в письме британского премьера, направленного в прошлую пятницу президенту России Владимиру Путину и лидерам стран-членов альянса, предложив всем сразу установить «более тесные отношений между Россией и НАТО».
Что письмо не плод, больной или здоровой, фантазии Блэра, уведомил весь мир министр иностранных дел Великобритании Джек Стро, отметивший, что инициатива Лондона о значительном улучшении отношений между Россией и НАТО предварительно обсуждалась в США и с другими союзниками по НАТО (наверное, сначала по телефону?). По его словам, предложен некий новый «формат» отношений, который «предполагает меньше формальностей и больше конкретного диалога по практическим вопросам" отношений между альянсом и Россией.
А побывавший на прошлой неделе по этому поводу в России генсек НАТО Джордж Робертсон, вообще выразился в чисто русском стиле “была не была!”:
“Есть моменты в истории, когда целесообразно вооружаться храбростью и смелостью. Сегодня мы должны смело продвинуться вперед”.
Куда там эта «смелость» доведет НАТО с Россией, пока утверждать сложно, вопрос находится в стадии «утряски и утруски», однако ясно, что при таких делах кое-кто может и без хлеба остаться (хотя, как "показало время", "исторические рельсы" пока "железны" - прим. из 2015 г.).
Речь, в первую очередь, идет о паразитировавших ранее на антисоветизме, теперь паразитирующих на антироссиизме, общественно-политических структурах и прочих образованиях, типа новых стран, как бы пребывавших в перманентном кроличьем состоянии, которых-де собирается заглотить северо-восточный сосед-удав (не без тоо - прим. из 2015 г.). Хотя, при ближайшем рассмотрении, эти кролики скорее напоминают кроликомосек, работа которой достаточно хорошо оплачивалась: либо «добрым советом», либо деньгами, а то и приглашением под какое-то из крылышек: НАТО, ЕС, ВТО…
Причем, что самое удивительное (хотя, с другой стороны, чему тут сегодня можно удивляться), это не мешало активно паразитировать (и получать значительно больше - тех же денег) и на соседе-удаве, за счет его ресурсов и перекачки его ресурсов в «демократический мир».
Ну, да ладно, не будет углубляться в высокие чувства и желудки стремящихся и жаждущих, которым ныне слегка поприжали хвосты (что само по себе приятно - хоть тише стало). Состояние братания НАТО с Россией не вечно, как и все под Луной, дождутся своего все… (и дождались? - прим. из 2015 г.).
Чего, правда, неясно, но могут всякого. Если вспомнить о подобном развитии дела в 39-40-х годах прошлого века, то не исключено, что, как минимум, со вступлением в НАТО некоторым придется подождать. А может, когда их туда пустят, там как раз они под Россию и попадут. Шутка, конечно.
Хотя в каждой шутке есть доля шутки, а остальное, как говорят, правда. Таков у некоторых безысходный удел и место - следуя правилам современных общественно-экономических отношений (хотя и старые не лучше были) - расслабляться и получать удовольствие.
А воевать - не-а!
К сожалению, насколько это правило хорошо (в определенной ситуации), настолько оно же может оказаться и плохим. Например, в случае, если к ситуации привыкаешь. А вернее превращаешь это правило в правило своей жизни.
Может вдруг случиться, что пока ты расслабляешься с одним и катишь бочку на другого, ребята вдруг становятся дружбанами и пускают тебя, в лучшем случае, по кругу, а в худшем - по миру. И примеров тому - тьма. Особенно перед Второй Мировой войной. Да и после тоже… Более свежие уже многие прочувствовали на своей шкуре.
Поэтому, наверняка, некоторым было далеко не до расслабления во время недавнего визита российского президента в США- такой встречи и потери ориентиров уже не было давненько. Кого это еще американский президент катал по своему ранчо на автомобиле (имеется в виду иностранные госдеятели)? Да никого. В том числе и своих дружбанов по НАТО, не говоря уж об остальной шатии-братии. Некоторых из которых не то что на порог бушевского дома не пускают, но и вообще в страну.
Ну, а какие это дружбаны, возмущается Збигнев Бжезинский (в своей статье в «Вашингтон Пост»), по поводу антитерроризма в Афганистане:
«Солидарность неподдельная, но это солидарность больше на словах, чем на деле… Нет Европы как таковой, которая присоединяется к Америке в ее долговременной кампании, просто отдельные европейские государства делают, что могут. В некоторых случаях, к примеру, в случае с Великобританией, это даже ведет к прямому участию в некоторых из американских акций против терроризма (а также к не очень-то мягким попыткам повлиять на решения США)… Но то, что фактически может предложить большинство европейских государств, далеко не соответствует ранее сделанным заявлениям некоторых из них, касающимся якобы возрастающей роли Европы в "автономном обеспечении глобальной безопасности". Более того, "Европа" находит для себя затруднительным даже обеспечение замены американским войскам, которые можно было бы перебросить с Балкан в другое место”.
Еще более категоричен один (не названный) в “Уолл Стрит Джорнел” военный аналитик:
"У нас группа собранных с бора по сосенке союзников, рассчитывать на которых особенно не приходится, и это все европейцы".
То ли визит Путина, то ли вышеприведенная (и не приведенная) выволочка возымели свое действие и ныне к берегам Азии устремились итальянские военные корабли, а на сушу направляются (или готовятся к этому) французский и немецкий легионы - по 4-5 тысяч. И даже поляки отправятся исполнять свой натовский долг количеством в 380 человек. Ну они, конечно, навоюют…
Отметим, что тяжелей всего оказалось канцлеру Германии Герхарду Шредеру - ему пришлось ставить вопрос на голосование в бундестаге и пригрозить отставкой, если бундестаг проголосует против посылки войск в Афганистан, и лишь два голоса обеспечили ему принятие такого решения (он получил 336 голосов, при необходимых 334).
И хотя такая миролюбивость некогда главного европейского потрошителя, скажем прямо, приятно удивила, все же военный крен Германии состоялся, что уже не совсем приятно - не дай, как говорится, Бог, чтобы не вошли во вкус.
Конечно, можно понять провонявшегося насквозь антисоветизмом и антируссизмом Бзежинского, который глядя на НАТО, теряет свои “шахматные” иллюзии. За что боролись?
Как можно понять и НАТО - а оно им надо? Воевать-то. От плохой жизни, что ли? Но кто-то же должен воевать - вот и потянулось НАТО к России… Не к Латвии же им, в конце-концов обращаться. Правда, не горит особенным желанием воевать и Россия, отметил Путин в интервью американской телекомпании "Эй-Би-Си":
“Для нас это неприемлемое решение, очень сложное, и скажу почему. Для нас направить войска в Афганистан - это все равно, что для вас, для Америки - вернуть войска во Вьетнам”.
Но, как известно, история штука круглая, и часто все возвращается на круги своя. А не то что в Афганистан - ведь просто так никого не катают. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить…
(Или, "как говорится", "получи фашист гранату", - в смысле, - Украину - прим. из 2015 г.)
(2001 г., ноябрь)