Прежде жила со стереотипом, что Высоцкий - "для народа", а Окуджава - это то, чего мне просто до конца не понять. Но недавно перечитала Окуджаву и оказалось, что это не так, я поняла его. И теперь могу сказать с уверенностью для себя то, что, пожалуй, назревало у меня, но для чего раньше не хватало оснований
(
Read more... )
Comments 18
Reply
Пыталась читать его стихи, не смогла как следует вчитаться. Хотя кое во что вчиталась, и что-то меня разочаровало там. У меня ощущение, что слишком многое - переживания человека своей эпохи, причем своей вот этой группы, находящегося в глухой оппозиции режиму и всему советскому образу жизни. Но это прошло и... что осталось для нас, ныне живущих?Потом, крайности интеллектуализма - это всегда некое ограничение. Пушкин, Лермонтов, Блок велики потому, что глубоки, но глубина их творений просвечивает. Заумность, наоборот, мешает настоящему величию, да и возникает она часто там, где истинно мощного собственно поэтического дара скорее всего нет. Или я не права?
Интересно, что вы скажете, и продолжим тогда.))
Reply
Я не все понимаю у него. Но то, что мне понятно, очень сильно.
Как вы относитесь к творчеству Стравинского, Прокофьева, Шенберга, Губайдуллиной, Пендерецкого, Лигети, Кшенека?Не все сразу воспринимается, правда же? Надо привыкнуть, вникнуть.
Reply
Бродского я не упрекаю в оппозиции, но констатирую эту оппозицию. Где-то и в чем-то мне его болезненные переживания на почве взаимоотношений с режимом очень понятны. Хотя где-то, да... Он однажды сказал, что великие поэты Серебряного века - Пастернак, Мандельштам, Цветаева, Ахматова. Вот исключительно гонимые-пострадавшие! И что все остальные - потом. Что же ему, Блок, Есенин, Маяковский - никто? Нельзя настолько подгонять свои эстетические воззрения под политику.
Reply
Leave a comment