Люди странные, я их не понимаю. Даже на уровне рассуждений.

[neo_der_tall]

vitus_wagner написал интересный пост на тему статьи "Поведенческая экономика и новый патернализм" (хорошая статья, хоть ислишком "водинистая" потому многабукф).

vitus_wagner акценитирует пост на том, что государство плохой агент по исправлению иррационального поведения, и "Если допустить, что человеку действительно нужен патерналистский агент, который компенсирует его

Comments

[sorkat]

Имхо,описан рынок и специалисты на нем. При чем здесь инфантилизм? Каждый делает свою часть работы, а в чем не смыслит, доверяется специалисту. Проблема тут чисто в том, как узнать, какому специалисту можно довериться, а какому - нет. Ну так Вагнер этой проблемы и не затрагивает.

[neo_der_tall]

неа. Вы упускаете принципиальный момент. Надо заставлять людей поступать не так, как они думают поступить сами. Если не заставлять, то всего лишь будет еще один иррациональный паттерн - не обращаются к экспертам, тогда когда ведут себя иррационально.

[sorkat]

Не, ну как? Заставить может только государство. Только у него монополия на насилие. а если есть выбор агентов, то кто меня может что заставить? Вот родители, если тебе 10 лет, могут заставить. Но что нам по 10 лет что ли всем?

[freedom_of_sea]

люди ведь нанимают себе тренеров, коучей, чтобы их заставляли.
Выучить матан можно по книжке, но идут на курсы.
Договариваются вместе ходить в бассейн, ходят на собрания Анон Алко
Кладут в баночку сто рублей за мат
Всё это они делают добровольно, чтобы не позволить себе поступать иррационально.

я тоже это подумал

[freedom_of_sea]

никаких агентов и естественный отбор. Именно так и возникла рациональность. Именно так она победит старую систему управления, которая мешает - инстинкты.

Тонкость в том что у нас наверное нет времени для работы эволюции. Если мы делаем сингулярность прямо сейчас - нужно залатать иррациональность агентами.

Если будем медленно развиваться ещё тыщщонку лет - да, лучше положиться на социал-дарвинизм, чтобы рациональность полностью взяла управление на себя.

[neo_der_tall]

хм.. А как на счет того, что введение агентов, запустит ОЧЕНЬ БЫСТРЫЕ процесс инфантилизации, который повлияет на возможность "допихать до сингулярности".

И еще что-то мне подсказывает, что те 0.0001% что реально "пихают вперед" достаточно далеки в своем выборе от рационализма. И если их "принудить к рационализму", так это наоборот тормознет прогресс. Может жизнеописание Эйнштейна? А может и сериал "Теория Большого взрыва" вносит шум излишний 8)

[allter]

Я бы сказал, что для возникновения рациональности в масштабах групп людей надо было появиться церквям и этносам. Т.е. отрицательные экстерналии свободного выбора людей убирали те или иные религиозные или традиционные предписания. Где-то до крестовых походов в мире при этом влияние религий и этносов на государственную политику было меньшим чем в средние века (лишь бы разные группы людей дань платили). Т.е. в этот период те или иные бытовые уклады конкурировали друг с другом. Ну а потом в условиях ещё более жёсткого соперничества оказалось, что инакомыслие менее рационально в масштабах международной политики (по крайней мере в глазах государственников) и только, когда потребовался дальнейший технический и экономический прогресс, допустили ограниченное инакомыслие (а где замешкались с этим - отстали на несколько веков

[gilgatech]

А куда могли забрести опекаемые, пока вы не появлялись в ЖЖ, вы не подумали(!

[neo_der_tall]

думаю туда же куда и со мной. Я не настолько нравлюсь всем, чтоб оказывать хоть на сколько-то значимое влияние.

[imigmaker]

Витус хочет вместо государства в виде чиновников суперкомпьютер, как в фильме "Я, робот". И он будет его программировать-обучать :)

Но у него странная логика:

"Агент не защищает от последствий. Агент защищает от необходимости делать выбор. От последствий защищает кто-то другой (если защищает) - государство или там страховая компания. Это их работа

[mbskvort]

Не понял что Вы имеете против ПОС.Есть задачи где без ПОС не обойтись.Есть задачи где без ООС не обойтись.
Для начала необходимо решить вопрос с целеполаганием.в данный момент и в перспективе.
С перспективой допустим всё ясно - рост населения,а вот как этого оптимально добиться и должны решать как ПОС так и ООС.
Типо: женские гены наследственности и мужские изменчивости.