Нет, неистребима привычка водить дорожками благих намерений.

[neo_der_tall]

френдлента переполнена флешмобом "спаси бабушку от мошенника". Казалось бы, уже в прошлом веке е-мэйловые да и аськовские эпидемии сообщений с "предупреждениями" всех должны были научить, ан нет. И ведь добавляю я во френдленту по принципу "о! интересное и/или нетривиальное суждение!" и все равно... Ну чтож, хороший повод почистить.

Comments

[bazar_wokzal]

Я в прошлый раз участвовал, чего не стыжус.
Пока в школах не преподают мошенничество (на уроках ОБЖ например)- радикально ситуация не изменится. (Я, правда, не уверен, что школьные уроки решат проблему). Сама проблема - наличие людей, являющихся добычей мошеннической индустрии = достаточно широка и небезынтересна.

да я о другой проблеме. 8)

[neo_der_tall]

о проблеме "щастья, всем! и пусть никто не уйдет обиженным". Я о привычке причинять добро на право и налево в массовых объемах.

А поддающиеся мошенником.. ну это нормальный негативный фактор естественного отбора.

Re: да я о другой проблеме. 8)

[bazar_wokzal]

Не совсем. Человечество со своими моралями от естественного отбора ушло сильно далеко. И помощь голодающим, и забота об инвалидах, и лечение неимущих - это все не естественный отбор, это современная цивилизайцыя.
И часть этой морали - "обманывать нехорошо". Нехорошо, но очень выгодно - а зло существует именно когда выгодно. И "причинять добро по площадям" - идея не хуже других прочих, хотя я понимаю, что на нервы действует. По идее, реальная польза от "спама добром" кому-то безусловно есть, как и реальный вред для мошенников. Просто важно меру не зашкалить - а ето субъективное и индивидуальное, разное для всех.

Меру? и как ее определить?

[neo_der_tall]

Ну для начала, совсем не исключен сильнейший эффект плацебо, от сильнейшего убеждения и серьезных трат. А плацебо творит чудеса.

Во-вторых, к естественному отбору я отношу и факторы порождаемые социумом. Искуственным же считаю только целенаправленный отбор. Вот селекция растений - это искуственный отбор.

В-третьих, попытки оберегать приводят к тому, что люди теряют способности думать самому. В результате, получаем общество где массы не способны думать, и давят тех, кто способен. Благие намерения...

[kirill_lunjov]

Ну, реально - не всегда так - как-то был свиделем, как человека "развели" еще в советское время в поезде - по-моему штук на 5-6 - тогда сумасшедшие деньги - 1980 год.
Реально видел, как человек почти попал под гипноз.
ТАк что - как-то писал , что у 99% людей нет защиты, скажем, от сектантов - думаю, что порой и тут - тот же эффект.
Что касается , если человек уже слышал в течение месяца - к сожалению, как психолог скажу, что больше предупреждение не действует - просто вытеснятся - то есть шанс "устоять".
ТАк что смысл есть.

Смысл? смотря какой.

[neo_der_tall]

Знаете, ведь и в "предупреждениях" е-мэйловых был смысл. Там тоже были реальные вирусы гуляли. Или вот, есть большой смысл предупреждать о аккуратности на дороге - каждый день гибнут люди. Или вот, проблема пеедания. Или миллиарды других опасностей. Будете пытаться о всех их предупреждать?

Или вот еще аргумент. Как Вы думаете, среди ЖЖистов какой процент живет с престарелыми родителями, которым не повезет нарваться на мошенников? Ну хотя бы 0.001% есть? ;)

Re: Смысл? смотря какой.

[kirill_lunjov]

Думаю, что у меня в ленте таких москвичей, кто или живет, или постоянно общается не менее 30-40 - это про тех кто точно в таком положении

есть прививки посерьезнее 8)

[neo_der_tall]

да, да. я в на другом глобусе живу, где мошенников не бывает 8) А если серьезно, то "чингаджгук два раза на грабли не становится". Вряд ли возможно прожить жизнь не столкнувшись с мошенниками в первой ее половине. И если человека это не научило ничему.. что ж, потерять деньги за еще один урок? Не самая большая цена.

А про то, что "выйдет в ТОП и займутся" - ха-ха 2 раза. Вы сами то верите, что ТОП ЖЖ это стимул для ментов заниматься мошенниками? Пусть даже для работающих, даже работающим нужен стимул.

Письма счастья и социология

[ngc4594]

Смех смехом, но подобные явления представляют собой интересный инструмент для исследования социальных сетей, высвечивая их структуру.

опыты на людях запрещены Юнеско.

[neo_der_tall]

Какой же тут смех? слезы.