Нет, неистребима привычка водить дорожками благих намерений.

[neo_der_tall]

френдлента переполнена флешмобом "спаси бабушку от мошенника". Казалось бы, уже в прошлом веке е-мэйловые да и аськовские эпидемии сообщений с "предупреждениями" всех должны были научить, ан нет. И ведь добавляю я во френдленту по принципу "о! интересное и/или нетривиальное суждение!" и все равно... Ну чтож, хороший повод почистить.

Comments

[bazar_wokzal]

Я в прошлый раз участвовал, чего не стыжус.
Пока в школах не преподают мошенничество (на уроках ОБЖ например)- радикально ситуация не изменится. (Я, правда, не уверен, что школьные уроки решат проблему). Сама проблема - наличие людей, являющихся добычей мошеннической индустрии = достаточно широка и небезынтересна.

да я о другой проблеме. 8)

[neo_der_tall]

о проблеме "щастья, всем! и пусть никто не уйдет обиженным". Я о привычке причинять добро на право и налево в массовых объемах.

А поддающиеся мошенником.. ну это нормальный негативный фактор естественного отбора.

Re: да я о другой проблеме. 8)

[bazar_wokzal]

Не совсем. Человечество со своими моралями от естественного отбора ушло сильно далеко. И помощь голодающим, и забота об инвалидах, и лечение неимущих - это все не естественный отбор, это современная цивилизайцыя.
И часть этой морали - "обманывать нехорошо". Нехорошо, но очень выгодно - а зло существует именно когда выгодно. И "причинять добро по площадям" - идея не хуже других прочих, хотя я понимаю, что на нервы действует. По идее, реальная польза от "спама добром" кому-то безусловно есть, как и реальный вред для мошенников. Просто важно меру не зашкалить - а ето субъективное и индивидуальное, разное для всех.

Меру? и как ее определить?

[neo_der_tall]

Ну для начала, совсем не исключен сильнейший эффект плацебо, от сильнейшего убеждения и серьезных трат. А плацебо творит чудеса.

Во-вторых, к естественному отбору я отношу и факторы порождаемые социумом. Искуственным же считаю только целенаправленный отбор. Вот селекция растений - это искуственный отбор.

В-третьих, попытки оберегать приводят к тому, что люди теряют способности думать самому. В результате, получаем общество где массы не способны думать, и давят тех, кто способен. Благие намерения...

Интуитивно - у каждого своя

[bazar_wokzal]

1. Да. Причем тут чем дороже - тем лучше. Но обманутых все равно жалко, а мошенников ето не оправдывает.
2. Принято. В этом смысле обсуждаемый флешмоб тоже входит в естественный отбор = ибо запретить его не выйдет, и энтузазисты не иссякнут. Как не иссякнут зеленые, благотворительность и прочие общества борьбы и защиты.
3. Часто да. Но в данном случае это просто призывы к распространению определенной информации - которая вроде не блокирует собственные размышления. Просто нам ненада - но я лично знаю массу людей, которым бы помогло.
Это как рассказы о сексе и контрацепции - для тех у кого в школе не было.
Осознавая неоднозначность и недостатки метода - я все же за попытки донести полезное знание (как не стать жертвой в данном случае) до тех, кто по разным причинам не смог найти/понять сам. В каком-то смысле ето мой вклад в естественный отбор в смысле2 - лично мне комфортнее жить в обществе, где мошенничество затруднено. И я не вижу нормального решения етой задачи помимо просвещения.

не терплю жалость.

[neo_der_tall]

Считаю жалость самым отвратительным чувством. Именно жалостливые люди недумая причиняют серьезнейшие проблемы. Жалко у ребенка еду отнять лишнюю - ожирение. Жалко что мучается за уроками - тупизм. Жалко что напрягается на физкультуре, жалко лишить ТВ...

Знаете, я предпочту мир умных с мошенниками, чем мир тупых без мошенников. Сильно-сильно предпочту.

Re: не терплю жалость.

[bazar_wokzal]

Понимаю, но речь же не идет о наших предпочтениях - мир уже таков какой есть. И он сложнее описанной вами дилеммы - из умных, тупых и мошенников удалить нельзя никого.
Впрочем, над френдлентой вы властны - и тут я скорее поддерживаю желание помересил сделать свою жизнь комфортнее для себя.