Что сказать, убедительно и по делу. Хотел придраться к мелочам (вроде словечка "имманентно") - но передумал. Суть верно схвачена, респект, я так чётко не могу:))
P.S. Климев, видимо, хотел сказать (не учитывая факт процесса), что "материальное производство" включает в себя и "нематериальные составляющие". Кароч, не диалектично:))
Ну, например, я работал снабженцем на предприятии, изготовляющем нестандартное торговое оборудование. На вполне себе материальном производстве я занимался нематериальным производством - снабжением.
В широком смысле - несомненно, производством перемещения. Но разговор начинался в узком смысле "производство". И какой продукт вы произвели со своим "нематериальным производством"? 0 целых, 0 в периоде десятых (ну, не бывает таких циферок, так и "нематериальный продукт" некоторые производят)
Разговор начинался с того, что есть понятие "производство", в объём которого входят понятия "материальное производство" и "нематериальное производство".
Вот именно, что формальная логика: если вы определяете понятие "производство", а потом вводите более узкое понятие "материальное производство", то каким-то образом необходимо обозначить более узкое понятие, являющееся результатом вычитания из содержанияобьёма понятия "производство" содержанияобьёма понятия "материальное производство".
Он всё правильно говорит, это не возражение, это развёртывание, чтобы перед глазами всегда была вся картина, и можно было бы посмотреть на неё целиком, и отследить процесс с начала и до конца. Потому что, если брать изолированно один какой-то временной момент - легче лёгкого впасть в заблуждение.
P.S. Климев, видимо, хотел сказать (не учитывая факт процесса), что "материальное производство" включает в себя и "нематериальные составляющие". Кароч, не диалектично:))
Reply
Reply
А то, действительно, производство получается без слова "места":))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment