Я тут запоем прочитал акунинскую "Историю государства российского" про ордынский период и принялся за первоисточники.
Это, разумеется, не академическое издание, не учебник, но факты изложены настолько интересно, что оторваться невозможно.
Автор считает, и я с ним соглашусь, что нельзя рассматривать иго как стопроцентное зло. Если вдуматься, то
(
Read more... )
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Смешно, т.к. ещё никто не ответил на пару простых вопросов: Что могла заложить орда, если после неё нет ни одного города, ни одного письменного памятника? И если у русских не было государственности, то кто тогда организовал экспедицию из 200 челнов и 8000 человек (даже по нынешним временам очень серьёзное мероприятие), чтобы провести высадку десанта около Византии?
Страшно, т.к. вначале РПЦ сотни лет промывала мозги, чтобы возвеличить себя за счёт отрицания значения дохристианского периода на Руси, а сейчас всякие Акунины внушают, что русские никто без иноземцев.
Reply
В конце второго тома Акунин пишет, что дала Золотая Орда России такого, что помогло нашему государству после тяжелых поражений вставать из пепла
Reply
Он беллетрист. Талантливый, да.
Но причем тут история?
Монголо-татрское иго разумеется нельзя рассматривать как абсолютное зло. Монголо-татары (к слову сказать не имеющие никакого отношения ни к монголам, ни к татарам, в современном их понимании) привнесли массу полезного как для Руси, так для Европы. Нагадили впрочем не меньше. Что характерно для любых событий с точки зрения истории, а не кухонной морали, рассматривающей исторические события, как сферического коня в вакууме.
Но вот что касается государственности, то заложил ее князь Олег. Это если пользоваться реальными историческими источниками, а не беллетристикой Чхартишвили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В это время в Орде борьба шла между Шейбанидами и потомками Урус-хана за власть.
Reply
Leave a comment