Украинская трилемма.
Ретроспективно внутриукраинская стратегическая ситуация накануне февральского переворота выглядит трилеммой (выбрать два из трех): унитарно-централизованная Украина, целостная Украина, власть оранжевых. Наименее болезненно, как обычно, было бы пожертвовать унитарностью. В этом схема происходящего на Украине аналогична политической динамике конфликта в Ираке (где роль оранжево-коричневых играет про-шиитский курс Малики).
Основное впечатление от мирного плана Порошенко - его запоздывающая неадекватность. Хотя украинские власти и идут на уступки в вопросах языка и выборов, это делается слишком медленно. Возможно такой пакет мог бы пригасить конфликт в начале марта; такими темпами, Киев предложит Донбассу федерализацию лишь после поражения в АТО, и построения структур госвласти в Новороссии. Представляется, что оптимальные на сегодня варианты реинтеграции Новороссии в Украину лежат где-то между квебекским вариантом, с возможностью выхода, и курдско-иракским, с собственной армией. Примечательно также, что для поиска компромисса привлечены значительно более про-восточные Кучма и Медведчук.
Ретроспективно смещаются и нюансы оценки аннексии Крыма. Разговоры об угрозах погромов и насилия населению Крыма, и необходимости защиты от них, в марте выглядели в основном гиперболизированной российской пропагандой. Но Одесское побоище и последовавшая война в Донбассе расширили пессимистические рамки возможного, и сделали ранее казавшееся невозможным в Крыму - вероятной альтернативой. По-крайней мере, Россия наконец перестала субсидировать это безобразие бесплатным газом.
Впечатление от АТО такое, что ДНР/ЛНР воюют на дружественной территории, а украинские войска на востоке ведут не освободительную, а захватническую операцию; в этом смысле Новороссия уже потеряна Киевом, и завоевывается вновь. Военное противостояние выглядит стратегически несимметрично-равновесным, несмотря на очевидное превосходство украинской армии: у повстанцев нет средств выбить превосходящие силы украинцев с желаемой территории, в то время как у киевлян недостаточно средств для полной зачистки. А ее проведение будет лишь питать следующую волну конфликта, опять же аналогично иракским суннитам.
Подписание экономической части соглашения об ассоциации в ЕС, потенциально катастрофического для украинского востока (напр. см. доклад Кудрина), одновременно с окончанием перемирия - лишь подольет масла в огонь.
(и из недавнего обсуждения у такинета, сокращенно):
Г. В "мирное" время в их руках в течение шести лет были все рычаги легитимной власти - крупнейшая фракция в парламенте, свой президент, свой правящий страной олигарх (Ахметов), большинство своих губернаторов по всей стране; они вполне могли выдвинуть сецессионистскую программу и воплотить её.
НС. Сепаратизм не является чем-то независимым от федеральной/центральной политики. Вовлеченность регионального меньшинства в общенациональный политический процесс, как правило, является альтернативой сепаратизму; а тем более их власть на национальном уровне. И наоборот, маргинализация востока-регионалов в Киеве после февраля была очевидным политическим стимулом для новороссийского сепаратизма, безотносительно всего остального. Аналогично, напр. сунниты не пытались отделиться от саддамовского Ирака - незачем.
Т. Интересное кино - по такой логике проигрыш одних выборов означал бы распад любого государства, в котором есть меньшинства.
НС. Наоборот - если проигрыш одних выборов ведет к сецессии, значит ситуация уже была взрывоопасная. Что более актуально. Обычно плавное относительно небольщое уменьшение представительства в центре, происходящее в результате выборов, лишь несколько смещает баланс между участием и гипотетическим отделением. Например, можно предположить в жанре альтернативной истории, что если бы Брекенридж победил Линкольна на выборах, Юг бы не отделялся; но для этого, в свою очередь, и прочие условия должны были бы быть иными до этого. В украинском случае, как очевидно, проигранных выборов не было, а потеря влияния востока в Киеве была скачком, катастрофическая, эквивалентная многим десятилетиям проигранных выборов и маргинализации.
НС. ... В частности, публичные танцы Евфемова я склонен трактовать как косвенное свидетельство какого-то подобного закулисного торга, но с неудовлетворительным результатом. ... В марте, для жителей Донбасса условно-ничего не изменилось пока; но очень изменились ожидания. Тем не менее, нормальная политическая система уже перестала работать, и их интересы перестали адекватно учитываться в Киеве. Тут надо отличать вопрос о том, была ли солома сухой, от того, кто и зачем кинул туда окурок. Много индикаторов, что солома была сухой, т.е. на востоке было широкое недовольство западенской-оранжевой альтернативой - сдерживаемое тем, что их собственные кланы были у власти. Затем этот предохранитель с ликованием выбили. ... Пока я остался со впечатлением, что раскуривали организованно - российские кураторы, или люди Януковича, или Ахметова, или еше кто-то, или все вместе. Там было, как Вы и говорите, два цикла - в начале марта после переворота, и в начале апреля после соглашения; каждый готовился где-то по две недели. Но это не меняет общих оценок.
Я. ... Какие их интересы перестали учитывать в Киеве? ...
НС. Тут к гадалке ходить не надо - то же, о чем весь сыр-бор с осени. Во второй половине марта донбасские протесты были в основном мирными. 21 марта было поспешно подписано соглашение об ассоциации Украина-ЕС. С 6 апреля произошла эскалация, 7го была провозглашена ДНР. Опросы последовательно показывали непопулярность этого соглашения в Донбассе, оценки были, что оно не в экономических интересах этого региона. Троллинг с русским языком и прочие радости - это уже на сладкое, даже если и сильнее локально раздражало.
Я. .. Но соглашения с ЕС совсем же недавно собирался подписывать Янукович и ни малейшего протеста на Востоке это не вызывало.
НС. Вот именно! Этот феномен обычно называется "Никсон в Китае" - т.е. только лидер с востока мог обеспечить подписание этого соглашения без дополнительной внутренней поляризации. Но, заметьте, именно потому, что он и готов был учитывать восточные (т.е. собственные; а заодно и российские) интересы. Опять-же поэтому этого (подписания) и не произошло.
Основное впечатление от мирного плана Порошенко - его запоздывающая неадекватность. Хотя украинские власти и идут на уступки в вопросах языка и выборов, это делается слишком медленно. Возможно такой пакет мог бы пригасить конфликт в начале марта; такими темпами, Киев предложит Донбассу федерализацию лишь после поражения в АТО, и построения структур госвласти в Новороссии. Представляется, что оптимальные на сегодня варианты реинтеграции Новороссии в Украину лежат где-то между квебекским вариантом, с возможностью выхода, и курдско-иракским, с собственной армией. Примечательно также, что для поиска компромисса привлечены значительно более про-восточные Кучма и Медведчук.
Ретроспективно смещаются и нюансы оценки аннексии Крыма. Разговоры об угрозах погромов и насилия населению Крыма, и необходимости защиты от них, в марте выглядели в основном гиперболизированной российской пропагандой. Но Одесское побоище и последовавшая война в Донбассе расширили пессимистические рамки возможного, и сделали ранее казавшееся невозможным в Крыму - вероятной альтернативой. По-крайней мере, Россия наконец перестала субсидировать это безобразие бесплатным газом.
Впечатление от АТО такое, что ДНР/ЛНР воюют на дружественной территории, а украинские войска на востоке ведут не освободительную, а захватническую операцию; в этом смысле Новороссия уже потеряна Киевом, и завоевывается вновь. Военное противостояние выглядит стратегически несимметрично-равновесным, несмотря на очевидное превосходство украинской армии: у повстанцев нет средств выбить превосходящие силы украинцев с желаемой территории, в то время как у киевлян недостаточно средств для полной зачистки. А ее проведение будет лишь питать следующую волну конфликта, опять же аналогично иракским суннитам.
Подписание экономической части соглашения об ассоциации в ЕС, потенциально катастрофического для украинского востока (напр. см. доклад Кудрина), одновременно с окончанием перемирия - лишь подольет масла в огонь.
(и из недавнего обсуждения у такинета, сокращенно):
Г. В "мирное" время в их руках в течение шести лет были все рычаги легитимной власти - крупнейшая фракция в парламенте, свой президент, свой правящий страной олигарх (Ахметов), большинство своих губернаторов по всей стране; они вполне могли выдвинуть сецессионистскую программу и воплотить её.
НС. Сепаратизм не является чем-то независимым от федеральной/центральной политики. Вовлеченность регионального меньшинства в общенациональный политический процесс, как правило, является альтернативой сепаратизму; а тем более их власть на национальном уровне. И наоборот, маргинализация востока-регионалов в Киеве после февраля была очевидным политическим стимулом для новороссийского сепаратизма, безотносительно всего остального. Аналогично, напр. сунниты не пытались отделиться от саддамовского Ирака - незачем.
Т. Интересное кино - по такой логике проигрыш одних выборов означал бы распад любого государства, в котором есть меньшинства.
НС. Наоборот - если проигрыш одних выборов ведет к сецессии, значит ситуация уже была взрывоопасная. Что более актуально. Обычно плавное относительно небольщое уменьшение представительства в центре, происходящее в результате выборов, лишь несколько смещает баланс между участием и гипотетическим отделением. Например, можно предположить в жанре альтернативной истории, что если бы Брекенридж победил Линкольна на выборах, Юг бы не отделялся; но для этого, в свою очередь, и прочие условия должны были бы быть иными до этого. В украинском случае, как очевидно, проигранных выборов не было, а потеря влияния востока в Киеве была скачком, катастрофическая, эквивалентная многим десятилетиям проигранных выборов и маргинализации.
НС. ... В частности, публичные танцы Евфемова я склонен трактовать как косвенное свидетельство какого-то подобного закулисного торга, но с неудовлетворительным результатом. ... В марте, для жителей Донбасса условно-ничего не изменилось пока; но очень изменились ожидания. Тем не менее, нормальная политическая система уже перестала работать, и их интересы перестали адекватно учитываться в Киеве. Тут надо отличать вопрос о том, была ли солома сухой, от того, кто и зачем кинул туда окурок. Много индикаторов, что солома была сухой, т.е. на востоке было широкое недовольство западенской-оранжевой альтернативой - сдерживаемое тем, что их собственные кланы были у власти. Затем этот предохранитель с ликованием выбили. ... Пока я остался со впечатлением, что раскуривали организованно - российские кураторы, или люди Януковича, или Ахметова, или еше кто-то, или все вместе. Там было, как Вы и говорите, два цикла - в начале марта после переворота, и в начале апреля после соглашения; каждый готовился где-то по две недели. Но это не меняет общих оценок.
Я. ... Какие их интересы перестали учитывать в Киеве? ...
НС. Тут к гадалке ходить не надо - то же, о чем весь сыр-бор с осени. Во второй половине марта донбасские протесты были в основном мирными. 21 марта было поспешно подписано соглашение об ассоциации Украина-ЕС. С 6 апреля произошла эскалация, 7го была провозглашена ДНР. Опросы последовательно показывали непопулярность этого соглашения в Донбассе, оценки были, что оно не в экономических интересах этого региона. Троллинг с русским языком и прочие радости - это уже на сладкое, даже если и сильнее локально раздражало.
Я. .. Но соглашения с ЕС совсем же недавно собирался подписывать Янукович и ни малейшего протеста на Востоке это не вызывало.
НС. Вот именно! Этот феномен обычно называется "Никсон в Китае" - т.е. только лидер с востока мог обеспечить подписание этого соглашения без дополнительной внутренней поляризации. Но, заметьте, именно потому, что он и готов был учитывать восточные (т.е. собственные; а заодно и российские) интересы. Опять-же поэтому этого (подписания) и не произошло.